Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-15444/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г. Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х.Н.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России N ... по адрес к Х.Н.И. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Х.Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N ... по адрес недоимку в размере ... рублей, в том числе: по земельному налогу ... рублей, пени по земельному налогу - ... рублей, по транспортному налогу - ... рублей, пени по транспортному налогу - ... рубля

Взыскать с Х.Н.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования адрес Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N ... по адрес обратилась в суд с иском к Х.Н.И. о взыскании недоимки по налогу в сумме ... рублей, в том числе: по земельному налогу - ... рублей, пени по земельному налогу - ... рублей; по транспортному налогу - ... рублей, пени по транспортному налогу - ... рубля.

Руководствуясь статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N ... по адрес надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате. В добровольном порядке налог и пени не уплачены.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик Х.Н.И., им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что в материалах дела имеется требование налогоплательщику Х.У.И. об уплате налога, пени, штрафа N ... от дата на сумму ... рублей (л.д.10).

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в срок до дата, поскольку, как следует из содержания требования N ... , сумма задолженности в сумме более ... рублей возникла дата.

В порядке требований части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.У.И.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (часть 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый части 1 статьи 45).

Частью 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 334-ФЗ, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогов ого органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогов ого кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административному ответчику Х.У.И. начислена сумма налогов в размере ... рублей, о чем налоговый орган в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика: адрес, налоговые уведомления.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате недоимки по налогам за 2014 год, исчисленного налоговым органом на основании вышеуказанных уведомлений.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от дата N 321-ФЗ, от дата N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее ... рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом, согласно статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику Х.У.И. были направлены требования об уплате налогов и предложено погасить недоимку в срок до дата.

Этими же требованием должнику Х.У.И. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в размере ... рублей и пени по уплате транспортного налога в размере ... рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, так как по делу установлены основания для взыскания с Х.Н.И. недоимки, а также пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в срок до дата, поскольку, как следует из содержания требования N ... , сумма задолженности в сумме более ... рублей возникла дата, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что должнику Х.Н.И. были направлены требования N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата об уплате недоимки в добровольном порядке.

Как следует из требования N ... от дата Межрайонная ИФНС N ... по адрес предлагает погасить Х.Н.И. задолженность в срок до дата. Срок исполнения по требованию от дата до дата, то есть, срок исчисления для обращения в суд начинается с дата до дата.

Таким образом, административное исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока для принудительного взыскания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

Справка: судья М.О.Л.