Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 г. по делу N 3га-577/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 24 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климанова ФИО23 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Климанов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В обоснование административного искового заявления Климанов С.В. указал, что следственный отдел МО МВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан возбудил в отношении него несколько уголовных дел по статье ... УК РФ, которые впоследствии были объединены в одно производство. В апреле 2014 года уголовное дело поступило в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, 19 мая 2015 года был вынесен обвинительный приговор. Полагает, что длительность расследования уголовного дела и рассмотрение дела в суде привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, указал на длительность ознакомления его с материалами уголовного дела.

Административный истец Климанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в адрес.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Борисовская Ю.А. просила оставить административное исковое заявление Климанова С.В. без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы уголовного дела, суд находит административное исковое заявление Климанова С.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В абзаце 1 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из абзаца 2 пункта 18 указанного Постановления следует, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов уголовного дела 09 марта 2011 года следственный отдел при ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан вынес постановление о возбуждении уголовного дела N1470115 по признакам преступления предусмотренного пункту ... части ... статьи ... УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо путем повреждения запорного устройства, а также разбития стекла окна бани, принадлежащей ФИО24, расположенной на территории садового участка N адрес в адрес возле д. адрес, незаконно проникло в баню, откуда тайно похитило имущество ФИО25 причинив материальный ущерб (уголовное дело N 1470115 т.1 л.д.1).

04-09, 16, 24 марта 2011 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшего, свидетелей, составлен протокол допроса потерпевшего, осмотра предметов признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, представлены справки о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N 1470115 т.1 л.д.5-29).

03 мая 2011 года составлен протокол явки с повинной в отношении Климова С.В. отобраны объяснения (уголовное дело N 1470115 т.1 л.д.31-32).

03 мая 2011 года следственный отдел при ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (уголовное дело N 1470115 т.1 л.д.34).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 09 мая 2011 года по уголовному делу N1470115 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 30 суток со дня принятии следователем уголовного дела к своему производству (уголовное дело N 1470115 т.1 л.д.36).

Кроме того, 11 февраля 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470043 по признакам преступления, предусмотренного пунктом ... части ... статьи ... УК РФ, по факту того, что в период с 08 февраля 2013 года по 10 февраля 2013 года неустановленное лицо путем взлома садового дома N N ... , принадлежащего ФИО26, расположенных в к/саду адрес, у д. адрес, незаконно проникло в помещение гаража и садового дома, откуда тайно похитило имущество ФИО27 причинив ей значительный материальный ущерб (уголовное дело N 1470115 т.1 л.д.42).

10, 22 февраля 2013 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшей, свидетелей, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, представлены справки о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.46-77).

11 апреля 2013 года Следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 3470043 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.79).

24 октября 2013 года прокурором Иглинского район Республики Башкортостан постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 3470043 отменено (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.82-83).

14 ноября 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 11 апреля 2013 года по уголовному делу N3470043 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 5 суток со дня принятии следователем уголовного дела к своему производству (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.84-85).

14 ноября 2013 года уголовное дело N3470043 принято к производству следователя следственного отдела МО МВД России "Иглинский" ФИО28 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.87).

19 ноября 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N3470043 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.91).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 19 ноября 2013 года по уголовному делу N3470043 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 25 суток (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.93).

Также 14 февраля 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470049 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с конца ноября 2012 года по 13 февраля 2013 года неустановленное лицо путем разбития оконного стекла мансардного помещения гаража, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. адрес на территории адрес, на участке N N ... , незаконно проникло внутрь, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО29, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.94).

14, 22 февраля 2013 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, представлена справка о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.99-119).

14 апреля 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N3470049 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.123).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 14 апреля 2013 года по уголовному делу N3470049 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 30 суток (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.93).

29 марта 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470122 по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 26 марта 2013 года по 29 марта 2013 года неустановленное лицо, незаконно проникнув в дачный дом и жилую часть гаража ФИО30 расположенные на садовом участке N N ... СНТ адрес, что возле д. адрес, совершило тайное хищение имущества ФИО31 причинив ей значительный материальный ущерб (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.126).

29 марта, 1, 3 апреля 2013 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшей, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, представлена справка о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.130-153).

29 мая 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N3470122 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.159).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 мая 2013 года по уголовному делу N3470122 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 30 суток (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.161).

29 марта 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470123 по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 26 марта 2013 года по 29 марта 2013 года неустановленное лицо, незаконно проникнув в дачный дом ФИО32, расположенный на садовом участке N N ... , что возле д. адрес, совершило тайное хищение имущества ФИО33 причинив ей значительный материальный ущерб (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.162).

29 марта, 03 апреля 2013 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшей, свидетелей вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля, представлена справка о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.166-175, 181-188).

23 мая 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N3470123 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.189).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 мая 2013 года по уголовному делу N3470123 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 30 суток (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.191).

06 апреля 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470137 по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 03 апреля 2013 года по 05 апреля 2013 года неустановленное лицо, путем выдавливания оконной рамы, незаконно проникло в помещение бани, расположенной на участке N N ... у д. адрес, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО34, причинив тем самым последней материальный ущерб (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.192).

05, 18 апреля 2013 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшей, свидетелей, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля, представлены справки о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.196-221).

06 июня 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N3470137 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.222).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 06 июня 2013 года по уголовному делу N3470137 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 30 суток (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.224).

09 апреля 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470143 по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 03 апреля 2013 года по 09 апреля 2013 года неустановленное лицо путем разбития стекла окна дома, незаконно проникло в дачный дом N N ... , расположенный по адресу: адрес, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО35., причинив тем самым материальный ущерб последнему (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.225).

09, 14 апреля 2013 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшего, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, представлены справки о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 том 1 л.д.229-250, т.2 л.д.1-2).

09 июня 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N3470143 (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.3).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 09 июня 2013 года по уголовному делу N3470143 и возобновлении предварительного следствия по делу, установив срок следствия до 30 суток (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.5).

11 декабря 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470604 по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 07 декабря 2013 года по 11 декабря 2013 года неустановленное лицо путем отжатия рамы окна, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: адрес, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО36 причинив тем самым материальный ущерб последнему (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.6).

11 декабря 2013 года, 07, 08, 10 января 2014 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшего, составлен протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление о признании потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего, свидетелей (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.10-38).

10 января 2014 года следственным отделом МО МВД России "Иглинский" вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.39-45).

16 января 2014 года уголовное дело N3470604 изъято из производства следователя ФИО37 (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.46).

13 декабря 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470605 по признакам преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 12.00 часов 10 декабря 2013 года по 14.00 часов 12 декабря 2013 года неустановленное лицо путем отжатия оконной створки, незаконно проникло внутрь садового дома, расположенного на участке N N ... в ... у д. адрес, откуда тайно похитило электроинструменты, принадлежащие ФИО38 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.47).

12, 20 декабря 2013 года, 05, 09 января 2014 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшего, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлены протоколы допроса потерпевшего, свидетелей, представлена справка о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.50-80.

09 января 2014 года следственным отделом МО МВД России "Иглинский" вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.81-89).

16 января 2014 года уголовное дело N3470605 изъято из производства следователя ФИО39. (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.90).

13 декабря 2013 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о возбуждении уголовного дела N3470606 по признакам преступления, предусмотренного пунктом ... части ... статьи ... УК РФ, по факту того, что в период времени с 12.00 часов 10 декабря 2013 года по 14.00 часов 12 декабря 2013 года неустановленное лицо путем спила металлической решетки и отжатия оконной створки, незаконно проникло внутрь садового дома, расположенного на участке N N ... по ул. адрес, откуда тайно похитило жидкокристаллические телевизоры, принадлежащие ФИО40, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.91).

12, 13 декабря 2013 года, 04 января 2014 года проведены основные следственные действия: осмотр места происшествия, фотографирование места происшествия, отобраны объяснения потерпевшего, вынесено постановление о признании потерпевшим, составлены протоколы допроса потерпевшего, свидетеля, представлены справки о стоимости похищенного имущества (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.95-118).

16 января 2014 года уголовное дело N3470606 изъято из производства следователя ФИО41. (уголовное дело N1470115 т.2 л.д.120).

16 января 2014 года следственный отдел МО МВД России "Иглинский" вынес постановление о соединении уголовных дел N3470043, 3470049, 3470122, 3470122, 3470123, 3470137, 3470143, 3470604, 3470605, 3470606 с уголовным дело N1470115, присвоив соединенному уголовному делу N1470115 (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.37-39).

В этот же день уголовное дело N1470115 принято к производству следователя следственного отдела МО МВД России "Иглинский" ФИО42. (уголовное дело N1470115 т.1 л.д.40).

16, 26 января, 05, 10, 15 февраля 2014 года проводились следственные действия в отношении подозреваемого Климанова С.В.: вынесено постановление о назначении защитника, вынесены постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем отобраны подписки, составлен протокол допроса подозреваемого Климанова С.В., допрошены свидетели, потерпевшая, вынесено постановление о производстве обыска, о чем составлен протокол обыска, составлен протокол проверки показаний на месте (уголовное дело N1470115 т.2 л.д. 121, 123-125, 126-132, 133-135, 139-153, 156-158, 213-230, т.3 л.д.4-6).

24 февраля 2014 года Климанов С.В. постановлением привлечен в качестве обвиняемого, в этот же день составлен протокол допроса в качестве обвиняемого (уголовное дело N1470115 т.3 л.д.47-65).

Аналогичные следственные действия проводились в отношении других подозреваемых ФИО43, ФИО44., ФИО45. в период времени с 05 февраля 2014 года по 25 февраля 2014 года, указанные лица привлечены в качестве обвиняемых (уголовное дело N1470115 т.2 л.д. 159-250, т.3 л.д. 1-42, 95-104, 150-157, 172-181).

11 февраля 2014 года вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия до 16 марта 2014 года (уголовное дело N1470115 т.2 л.д. 242-245).

24 февраля 2014 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела N1470115 уголовного дела в отношении неустановленного лица (уголовное дело N1470115 т.3 л.д.43).

В период времени с 28 февраля 2014 года по 13 марта 2014 года проводились следственные действия по уголовному делу: допрошены свидетели, составлены протоколы предъявления предмета для опознания, выписаны поручения, представления, составлены справки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении отдельных лиц, назначались защитники (уголовное дело N1470115 т.3 л.д.106-148, 159-170, 183-186, 192, 194).

В период времени с февраля по март 2014 года в отношении Климанова С.В. направлены запросы, поручения в информационный центр МВД по Республике Башкортостан, Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, ОП N8 УМВД России по г.Уфа, МО МВД России "Нефтекамский", наркологический кабинет Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, психоневрологический диспансер г.Уфы Республики Башкортостан (уголовное дело N1470115 т.3 л.д.195-224).

В этот же период времени направлялись аналогичные запросы в отношении других обвиняемых по уголовному делу N1470115 (уголовное дело N1470115 т.3 л.д.225-248).

В период времени с 09 марта 2011 года по 12 марта 2014 года вынесены постановления о назначении трассологических судебных экспертиз, дактилоскопических судебных экспертиз, комплексной судебной экспертизы, психиатрической судебной экспертизы, представлены заключения данных экспертиз, с которыми ознакомлены подозреваемые, их защитники, а также потерпевшие по уголовному делу N1470115, о чем составлены протоколы ознакомления (уголовное дело N1470115 т.4 л.д.1-250, т.5 л.д. 1-99).

12, 13 марта 2014 года составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий, протоколы ознакомления с материалами уголовного дела (уголовное дело N1470115 т.5 л.д. 113-200).

13 марта 2014 года обвиняемыми по уголовному делу N1470115 заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (уголовное дело N1470115 т.5 л.д. 171, 181,191, 201).

27 марта 2014 года прокурор Иглинского района Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по уголовному делу N1470115 по обвинению Климанова С.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п.п. ... ч. ... ст. ... п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п.п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... УК РФ; по обвинению ФИО46, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по обвинению ФИО47., в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по обвинению ФИО48 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (уголовное дело N1470115 т.6 л.д. 1-170).

16 апреля 2014 года Климанов С.В. получил копию обвинительного заключения (уголовное дело N1470115 т.6 л.д. 180).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Климанова С.В. с 16 января 2014 года, т.е. с момента привлечения в качестве подозреваемого (ст.46 УПК РФ), до направления прокурором объединенного дела в суд в сентябре 2014 года составила 7 месяцев 16 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер.

В ходе следствия соединены десять уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кроме Климанова С.В. к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены ФИО49., ФИО50., ФИО51

В рамках предварительного следствия дано множество поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, осмотры места происшествий, фотографирование места происшествий, отбирались объяснения потерпевших, свидетелей, составлялись протоколы допросов, осмотра предметов, выносились постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, направлялись запросы, проведены трассологические, дактилоскопические судебные экспертизы, комплексная судебная экспертиза и психиатрическая судебная экспертиза.

Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись еженедельно, периоды неактивности были непродолжительными.

Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу обвиняемыми и их защитниками, а также потерпевшими не обжаловались.

12 сентября 2014 года уголовное дело поступило в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, в этот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22 сентября 2014 года (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.1).

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела начато 22 сентября 2014 года, отложено на 07, 19 ноября, 09, 24 декабря 2014 года, (судебные заседания были отложены по причине не доставления подсудимого Климанова С.В., а также неявки потерпевших и свидетелей), 21 января 2015 года отложено на 04, 27 февраля, 08, 22 апреля 2015 года (по ходатайству подсудимого Климанова С.В., по ходатайству государственного обвинителя), 06 мая 2015 года, продолжено 15, 18 мая 2015 года и окончено 19 мая 2015 года, в этот день постановлен приговор (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.9-102).

31 июля 2015 года направил копию приговора суда от 19 мая 2015 года осужденному Климанову С.В., которую последний получил 13 августа 2015 года (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.105, 107).

29 мая 2015 года в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда от 19 мая 2015 года, которое Климанов С.В. получил 13 августа 2015 года (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.116-117).

28 августа 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Климанова С.В. на приговор суда от 19 мая 2015 года (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.127-130).

10 января 2016 года копия апелляционной жалобы Климанова С.В. вручена государственному обвинителю и потерпевшим (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.131-134).

27 января, 24 марта 2016 года направлено извещение сторонам о рассмотрении в суде апелляционной инстанции (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.135-136, 149, 152, 155).

В этот же день Климанов С.В. ознакомился с материалами уголовного дела (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.137).

02 марта 2016 года Климановым С.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые направлены сторонам 24 марта 2016 года (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.141-146).

28 апреля 2016 года вынесено апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (уголовное дело N1-34/2015 т.7 л.д.173-177).

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по данному делу с момента поступления дела в производство судьи 12 сентября 2014 года и до вынесения судом окончательного судебного акта 28 апреля 2016 года составила 1 год 7 месяцев.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Установлено, что судом допускалось несвоевременное составление и направление в адрес обвиняемых принятого судебного акта по делу, что привело к увеличению срока судопроизводства. Так, 19 мая 2015 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан был постановлен приговор в отношении Климанова С.В. и других обвиняемых и только 31 июля 2015 года суд направил копию приговора суда в адрес осужденного Климанова С.В., которую он получил 13 августа 2015 года, то есть спустя почти 3 месяца.

После получения приговора суда осужденный Климанов С.В. 21 августа 2015 года направил в суд апелляционную жалобу на приговор суда, которая поступила в суд 28 августа 2015 года.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, в соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Из п. 8.4.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 18 февраля 2016) следует, что уполномоченный работник аппарата районного суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, по распоряжению судьи не позднее трех рабочих дней с даты поступления апелляционных жалобы, представления извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ (форма извещения N 60), если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них заказным письмом с уведомлением.

Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В случае если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.4.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело (при отсутствии необходимости заверенные копии документов из уголовного дела, имеющих отношение к обжалуемому промежуточному судебному решению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равному ему суда заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером.

Однако только 10 января 2016 года копия апелляционной жалобы Климанова С.В. вручена государственному обвинителю и потерпевшим и 27 января, 24 марта 2016 года направлены извещения сторонам о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В данный период бездействие суда составило 4 месяца 13 дней.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Климанова С.В. судом был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.

При этом за задержки разбирательства дела в указанные периоды Климанов С.В. ответственности не несет.

Период нахождения дела на апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы не превышал установленный уголовным процессуальным законодательством срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить Климанову С.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Климанова С.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере ... рублей).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

административный иск Климанова ФИО52 удовлетворить частично.

Присудить Климанову ФИО53 компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, перечислив указанные денежные средства на счет 4776880015169554, банк получателя: Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк России г. Уфа.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова