Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2016 г. по делу N 3га-625/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 15 июля 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием прокурора Республики Башкортостан Муратовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафина А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В обоснование иска Сафин А.Г. указал, что приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года изменен, из обвинения исключен пункт "в" ч. 2 ст. ... УК РФ, также учтены смягчающие наказание обстоятельства. В результате срок наказания снижен с 2 лет до 1 года 6 месяцев. Считает, что данные обстоятельства должны были быть устранены в ходе предварительного следствия или при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает, что следственные органы и суд первой инстанции создали судебную волокиту, что привело к нарушению его права на разумные сроки судопроизводства. Кроме того, уголовное дело поступило в Иглинский районный суд Республики Башкортостан 30 октября 2015 года, однако первое судебное заседание было проведено только 23 декабря 2015 года.

Административный истец Сафин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в адрес.

Положениями ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право сторон на личное участие в судебном заседании. Вместе с тем, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами общей юрисдикции административных дел, по которым они являются участвующими в деле лицами.

Личное участие в судебном заседании Сафина А.Г. судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Административный истец имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Борисовская Ю.А. просила оставить административное исковое заявление Сафина А.Г. без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд находит административное исковое заявление Сафина А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В абзаце 1 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из абзаца 2 пункта 18 указанного Постановления следует, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов уголовного дела 03 сентября 2015 года следователь СО ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.1).

В этот же день проведен осмотр места происшествия, вынесено постановление о признании потерпевшим А.М.Ф., составлен протокол допроса потерпевшего, допрошены свидетели (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.15-33, 38-39, 40-42, 166-173).

03 сентября 2015 года Т.Ю.К. допрошен в качестве подозреваемого (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.49-53).

04 сентября 2015 года Сафин А.Г. допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого, допрошен в качестве обвиняемого, т.е. с этого дня начато уголовное преследование административного истца (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.83-87, 89-91, 92-96).

10, 11, 14, 17, 18, 20 сентября 2015 года допрошены свидетели (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.174-194).

11 сентября 2015 года Т.Ю.К ... привлечен в качестве обвиняемого (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.197-200).

20 сентября 2015 года следователем вынесены постановления о назначении судебно - трасологической экспертизы, судебно - дактилоскопической экспертизы (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.206, 218).

24, 25 сентября 2015 года поступили заключения эксперта N221, N222 (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.210-214, 222-223).

14 октября 2015 года составлен протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.238-242).

15 октября 2015 года Сафин А.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б,в" ч. 2 ст. ... УК РФ, в этот же день Сафин А.Г. допрошен в качестве обвиняемого (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.228-231, 232-236).

Также 15 октября 2015 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.244-246).

16, 17 октября 2015 года составлены протоколы ознакомления потерпевшего и обвиняемых с материалами уголовного дела (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.247-252, 254-257).

17 октября 2015 года Сафин А.Г. подал ходатайство в Иглинский районный суд Республики Башкортостан о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства (том 1 уголовного дела N1-250/2015 л.д.258).

30 октября 2015 года прокурор Иглинского района Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению Т.Ю.К. и Сафина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. ... УК РФ (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.1-61).

В этот же день прокуратура Иглинского района Республики Башкортостан направила в адрес Иглинского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению Т.Ю.К. и Сафина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. ... УК РФ (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.64).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Сафина А.Г. с 04 сентября 2015 года до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 30 октября 2015 года составила 1 месяц 26 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как видно из материалов дела указанный срок органами предварительного следствия не нарушен, уголовное дело расследовано в течение 2 месяцев.

Кроме того, в ходе следствия дано множество поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отобраны объяснения свидетелей, составлены протоколы допроса свидетелей, составлен протокол осмотра места происшествия, фотографирование места происшествия, произведена выемка, обыск, проведены следующие экспертизы: судебно - трасологическая, судебно - дактилоскопическая.

Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись еженедельно, периодов неактивности не было.

10 ноября 2015 года судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 24 ноября 2015 года в 11.00 (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.72).

24 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 16 декабря 2015 года в 10.00, в связи с неэтапированием подсудимого Сафина А.Г., неявкой подсудимого Т.Ю.К. (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.75).

16 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 23 декабря 2015 года в 10.00, в связи с заявленным ходатайством прокурора о получении подсудимыми постановления суда о назначении судебного заседания только 16 декабря 2015 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.87-88).

23 декабря 2015 года уголовное дело рассмотрено, постановлен приговор (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.94-100).

24 декабря 2015 года Сафин А.Г. получил копию приговора суда от 23 декабря 2015 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.104).

28 декабря 2015 года прокуратура Иглинского района Республики Башкортостан подала замечания на протокол судебного заседания (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.125-127).

В этот же день Иглинским районным судом Республики Башкортостан были удостоверены правильность замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания от 23 декабря 2015 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.128).

30 декабря 2015 года в суд поступило заявление Сафина А.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.130-131).

31 декабря 2015 года в суд поступило апелляционное представление прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.117-119).

31 декабря 2015 года суд направил сторонам копию апелляционного представления прокурора для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 15 января 2016 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.120).

15 января 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденного Сафина А.Г. на приговор суда от 23 декабря 2015 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.143-147).

18 января 2016 года суд направил сторонам копию апелляционной жалобы осужденного Сафина А.Г. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 01 февраля 2016 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.148).

04 февраля 2016 года поступили дополнения осужденного Сафина А.Г. к апелляционной жалобе (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.165).

05 февраля 2016 года суд направил сторонам копию дополненной апелляционной жалобы осужденного Сафина А.Г. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 19 февраля 2016 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.166).

14 марта 2016 года поступили дополнения осужденного Сафина А.Г. к апелляционной жалобе (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.172-173).

15 марта 2016 года суд направил сторонам копию дополненной апелляционной жалобы осужденного Сафина А.Г. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 28 марта 2016 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.174).

В период времени с 22 марта по 06 апреля 2016 года Сафин А.Г. знакомился с материалами уголовного дела, о чем был составлен протокол (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.132-137).

25 марта 2016 года поступили дополнения осужденного Сафина А.Г. к апелляционной жалобе (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.175-177).

25 марта 2016 года суд направил сторонам копию дополненной апелляционной жалобы осужденного Сафина А.Г. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 28 марта 2016 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.178).

06 апреля 2016 года поступили дополнения осужденного Сафина А.Г. к апелляционной жалобе (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.186-187).

06 апреля 2016 года суд направил сторонам копию дополненной апелляционной жалобы осужденного Сафина А.Г. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 14 апреля 2016 года (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.188).

14 апреля 2016 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение уголовное дело по обвинению Сафина А.Г., Т.Ю.К., по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам осужденных (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.208).

28 апреля 2016 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынесла постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 12 мая 2016 года на 10.00 (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.209-210).

12 мая 2016 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 23 мая 2016 года для рассмотрения замечаний осужденных на протокол судебного заседания (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.243-244).

23 мая 2016 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года изменен, частично удовлетворены апелляционные жалобы осужденных и представление государственного обвинителя (том 2 уголовного дела N1-250/2015 л.д.250-259).

Итоговым судебным постановлением по уголовному делу N1-250/2015 является апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года.

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по данному делу с момента поступления дела в производство судьи 30 октября 2015 года и до вступления в законную силу окончательного судебного акта -приговора районного суда 23 мая 2016 года составила 6 месяцев 24 дня.

Из материалов дела видно, что председательствующий судья контролировал сроки судебного разбирательства и принимал необходимые организационные меры, которые являлись достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными. Фактов неоправданной задержки судебного разбирательства по делу не установлено.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам, например, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей. Суд предпринимал меры к обеспечению явки неявившихся свидетелей (объявлялись приводы).

С учетом общей продолжительности досудебного и судебного производства по уголовному делу, его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий прокурора, органов следствия и суда, произведенных в целях своевременного осуществления уголовного преследования по делу, досудебное и судебное производство по уголовному делу в отношении Сафина А.Г. не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, его правовую и фактическую сложность, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к выводу, что право Сафина А.Г. на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено и оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сафина А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова