Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 3га-634/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело N 3-634/2016

08 августа 2016 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

при участии представителя административного истца Зарифьянова Р.Р. - Нурисламова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарифьянова ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Зарифьянов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Договором аренды земельного участка N2537 от 05 мая 2009 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ИП Ценевой Д.А. NК-26/2016 от 26 апреля 2016 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 01 января 2015 года.

Представитель административного истца Зарифьянова Р.Р. -Нурисламов И.И., действующий по доверенности от 28 марта 2016 года, в судебном заседании административные исковые требования подержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере ... рублей. Суду пояснил, что права административного истца нарушаются завышенным размером кадастровой стоимости, поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости объекта недвижимости и Зарифьянов Р.Р. вынужден оплачивать арендную плату в большем размере.

Административный истец Зарифьянов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему делу административный истец Зарифьянов Р.Р. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным районом Янаульский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул (Арендодателем) и Зарифьяновым Р.Р. (Арендатором) 05 мая 2009 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес под строительство объектов торговли. Срок действия договора был установлен с 24 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года. Постановлением главы Администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан N1044 от 23 сентября 2011 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка с "под строительство объектов торговли" на "для размещения торгового дома", земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет. На основании указанного постановления N1044 от 23 сентября 2011 года между сторонами было заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 30 ноября 2011 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года N 482 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года".

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 апреля 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... руб. Дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП Ценевой Д.А. NК-26/2016 от 26 апреля 2016 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... руб.

Также административным истцом суду представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" NЭ16-0506-01-01 от 24 мая от 2016 года, согласно которому вышеуказанный отчет ИП Ценевой Д.А. NК-26/2016 от 26 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждается.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и права".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и права" N16-2016 от 20 июля 2016 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО "Центр оценки и права" N16-2016 от 20 июля 2016 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Зарифьянова Р.Р. как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО "Центр оценки и права" N16-2016 от 20 июля 2016 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года признается доказанной.

При таких обстоятельствах требования Зарифьянова Р.Р. об установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зарифьянова ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 17 июня 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 01 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова