Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-1039/2016

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 ст.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N ... , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что дата в 23 часа 30 минут на 1-км объездной дороги с.Н.Березовка-Cосновый бор адрес Республики Башкортостан ФИО2 управлял транспортным средством марки Lexus-RX -300, государственный регистрационный номер Т 828 ОК 59, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от адрес от дата (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,494 мг/л (л.д.5,6).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился и судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

В силу частей 1,2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенным мировым судьей на 10-00 часов дата ФИО2 был извещен посредством смс-сообщения, которое направлено и получено абонентом согласно отчету об отправке от дата (л.д.13,14).

дата в 10-59 часов мировому судьей от ФИО2 поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке (л.д.18).

Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении поступило уже после судебного заседания у мирового судьи, в связи с чем, обоснованно мировым судьей оставлено без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника ФИО2 ФИО4 Р.Г. о вызове для допроса понятых ФИО5 и ФИО6 рассмотрено судьей районного суда в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке, определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.35).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7