Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 4У-1296/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С.,

при секретаре Романовой И.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

адвоката Зайцева В.В. (по соглашению),

осужденного Кожаева А.С. (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кожаева А.С. и его защитника Зайцева В.В. о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление осужденного Кожаева А.С. и адвоката Зайцева В.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года

Кожаев А.С., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части указано, что по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы действия осужденного по эпизодам попытки сбыта наркотического средства ТАВ и ИСЕ; исключено назначение дополнительных наказаний в виде штрафов в размере 50 000 руб. и 30 000 руб.; окончательное наказание назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кожаев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе ... , которое является производным наркотического средства ... , массой ... , а также в приготовлении к незаконному сбыту с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе ... , которое является производным наркотического средства ... , массой ...

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями: указывает, что проведенные в отношении него ОРМ незаконны и, как следствие, доказательства являются недопустимыми; его вина в сбыте наркотиков не доказана; в приговоре неверно исчислена дата содержания под стражей - фактически он был задержан дата; назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание является максимальным и тем самым остались без учета обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих; апелляционная инстанция формально подошла к рассмотрению дела. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе защитник Зайцев В.В., действуя в интересах осужденного Кожаева А.С., считает судебные решения подлежащими изменению в части квалификации действий осужденного и, как следствие, в части назначенного наказания: ни по одному из вмененных преступлений вина Кожаева не доказана, эпизод с участием ИСЕ является провокацией, проведенные ОРМ незаконны, что подтверждено вынесенным частным определением суда от 22.12.2015г., осмотр автомобиля и обыск в квартире осужденного проведены с грубыми нарушениями УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, вывод суда о причастности Кожаева к сбыту наркотических средств является лишь предположением, что недопустимо в силу ст.14 УПК РФ. Просит переквалифицировать действия Кожаева А.С. на ч.2 ст.228 УК РФ (по факту изъятых из карманов брюк наркотических средств) с назначением наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, президиум находит выводы суда о виновности осужденного Кожаева А.С. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивировок принятых решений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Показания всех допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Кожаеву А.С. преступлений, судом установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его защитника, о непричастности Кожаева А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Судом были надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты утверждения осужденного и его защитника о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками ФСКН при осмотре его автомобиля и проведении обыска в квартире, а также версия о возможном предназначении изъятого при личном досмотре Кожаева А.С. наркотического средства не для сбыта, а для его же личного потребления.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Кожаева А.С., несогласие которого, а также его защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Кроме того, заявляя в кассационных жалобах о непричастности к инкриминированным деяниям, осужденный и его защитник, по существу, оспаривают выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, вынесенные в отношении осужденного Кожаева А.С. судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с официальным толкованием положений Общих начал назначения наказания, выраженным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано, что Кожаев А.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, положительно характеризуется, ранее служил в "горячей" точке. Вместе с тем, суд назначил наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, являющееся максимальным за приготовление к совершению данного преступления с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ и одновременно совпадающим с низшим пределом лишения свободы, установленным санкцией данной нормы Особенной части УК РФ. Таким образом, наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств фактически не учтено судом при определении наказания.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данному обстоятельству также не дал и допущенную судом первой инстанции ошибку при назначении Кожаеву А.С. наказания не устранил.

Указанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно отражает неправильную оценку судом степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, что повлекло определение Кожаеву А.С. несправедливого наказания.

Ввиду изложенного, судебные решения в отношении осужденного подлежат изменению, а назначенное ему наказание как по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности содеянного - соразмерному смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Доводы о задержании Кожаева дата не подтверждаются материалами уголовного дела. Из протокола задержания (т.1 л.д.107-109) следует, что Кожаев А.С. был задержан дата в 22 часа, о чем уведомлена его супруга КАВ, а также сообщение направлено прокурору (т.1 л.д.110-111). При таких обстоятельствах срок наказания осужденному исчислен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года в отношении Кожаева А.С. изменить:

- смягчить назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание смягчить до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Никифоров В.Ф.

апелляция Стрекалов В.Л. (предс.), Искандаров А.Ф. (докл.), Ахметдинов И.Р.