Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 4У-1992/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Шакирова Р.С.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.

защитника адвоката Сафиной Г.Ф.

при секретаре Хасанове Ф.З.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Л о пересмотре приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об отмене приговора, осужденного Л по системе видеоконференцсвязи и адвоката Сафину Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, президиум

установил:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2015г.

Л, года рождения, ранее судимый:

- 31 августа 2011 года по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст. 163, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 15.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 декабря 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 31.08.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-14 ноября 2012 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 21.12.2012 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

- 23 сентября 2014 года по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 18.02.2015г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 23.09.2014 г., с учетом постановления суда кассационной инстанции от 15.07.2015г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-27 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2014 г., с учетом постановления суда кассационной инстанции от 21.10.2015г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 23.10.2014 г., окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей (по приговору от 23.10.2014 г.) с 23.09.2014 г. по 02.12.2015 г.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Л признан виновным в изготовлении, хранении в целях сбыта, а также сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2014 года Л по месту жительства знакомой Т., в , ком.1-6 распечатывал на принадлежащем ей многофункциональном устройстве марки фотографии. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на изготовление с целью сбыта поддельных денежных билетов банка России достоинством 500 рублей, Л умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, без ведома Т. изготовил путем копирования с целью последующего сбыта четыре поддельных денежных билета банка России достоинством 500 рублей серии и номера каждая, которые незаконно хранил при себе в течение двух дней, а в начале августа 2014 года, около 17 часов в , сбыл, передав из рук в руки, знакомому гр. Н. один из них, а оставшиеся три поддельные купюры достоинством 500 рублей каждая незаконно хранил с целью последующего сбыта под деревянной обшивкой в тамбуре четвертого подъезда до .

В кассационной жалобе Л не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что по его устному ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но это не отражено в приговоре. Суд не решилсудьбу вещественных доказательств - цветного многофункционального принтера, отсутствует заключение эксперта по указанному устройству на соответствие краски в принтере с краской на изготовленной купюре, экспертиза не производилась. Суд не исследовал принтер и изображения билета банка России в качестве вещественных доказательств. Кроме того, суд не учел, что цветные многофункциональные принтеры не имеют свойств распечатывать какие-либо изображения с обеих сторон одновременно, без воздействия технической обработки, то есть компьютера или ноутбука. Все купюры явно не соответствовали подлинным билетам банка России, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от исключало участие фальшивой купюры в денежном обращении, но его действия как мошенничество не квалифицировано.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2015г. в отношении Л постановлен после отмены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от , которым Л осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 186 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом апелляционная инстанция, отменяя приговор от , постановленный в особом порядке, указала, что "в материалах дела имеются данные, из которых следует, что изготовленные Л фальшивые купюры явно не соответствовали подлинным денежным билетам банка России", а поскольку доказательства по делу не были предметом исследования в судебном заседании, суд указанному обстоятельству какой - либо оценки не дал.

При новом рассмотрении дела в общем порядке суд, вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (с последующими изменениями и дополнениями) "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", не дал оценки тому, что по смыслу закона уголовная ответственность по ч.1 ст.186 УК РФ не наступает в тех случаях, когда несоответствие фальшивой купюры подлинной является явным, исключающим ее участие в денежном обращении, и установлен умысел виновного на грубый обман ограниченного числа лиц. Из заключения от ( л.д.176-177 ) усматривается, что представленные цветные изображения денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей изготовлены не производством предприятий фабрики Гознак, а выполнены способом цветной струйной печати. Эксперт - криминалист судом не допрошен и по существу не выяснено, какие же конкретно совпадения с оригиналом имели указанные купюры, не установлено, имелось ли явное несоответствие фальшивых купюр подлинным. Выяснение этих обстоятельств имело существенное значение для правильной квалификации действий Л

Поскольку юридическая оценка содеянному Л при новом рассмотрении дела дана судом без всестороннего и полного исследования имеющихся по делу доказательств и их надлежащей оценки приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять по делу законное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от учтено в приговоре Нефтекамского городского суда от , по которому Л отбывает наказание, и срок назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от , с учетом постановления суда кассационной инстанции от ) в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислен с , в срок отбытия наказания зачтено содержание осужденного под стражей с 23 сентября по , следовательно, Л должен продолжать отбывать наказание по этому приговору.

По данному делу (ч.1 ст.186 УК РФ) отсутствуют данные о намерении Л скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству в суде в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от в отношении Л отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Л по данному делу освободить из-под стражи, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

Председательствующий Р.С.Шакиров

Справка: судья Кучура С.В.

НАЧАЛЬНИКУ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ