Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-4078/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Ревягиной О.С., Граненкина В.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В.,

защитника осужденного - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Горестовой В.М., представившей удостоверение N128 и ордер N005447 от 20 июля 2016 года,

осужденного Жульдикова Е.А. - посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Жульдикова Е.А., апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Малышкина А.П. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2016 года, на основании которого

Жульдиков Е.А., родившийся "дата" в "адрес" края, гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 03 февраля 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание (с учетом изменения, внесенного постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011года) 1 год 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 июня 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 03 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 20 июня 2011 года) 6 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденный 07 сентября 2012 года на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней;

- 30 декабря 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июня 2009 года Ачинского городского суда, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 июня 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное за преступление по приговору суда от 30 декабря 2015 года, и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В. о необходимости изменения приговора по доводам представления,

УСТАНОВИЛА:

Жульдиков Е.А. признан виновным и осужден за то, что "дата" в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру по адресу: "адрес", откуда со стола в кухне тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей в период времени с 12 часов до 13 часов, и в сумме 800 рублей в период времени с 13 часов до 14 часов, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Он же в состоянии алкогольного опьянения "дата" в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь по тому же адресу, похитил паспорт гражданина РФ в обложке, в котором находилось пенсионное удостоверение N, имя ФИО7, социальная карта, пластиковая карта банка " "данные изъяты"", листок с указанием пин-кода, квитанция, два кассовых чека.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жульдиков Е.А. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом постановлен вышеприведенный приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Жульдиков Е.А. с постановленным приговором не согласился, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что при вынесении приговора суд не должен ссылаться на ранее совершенные преступления, за которые наказание отбыто, тем самым ужесточать, увеличивать срок наказания, при этом ссылаясь на недостаточность ранее отбытого наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Малышкин А.П. с постановленным приговором не согласился, свои доводы мотивирует следующим. Приговором суда установлено, что Жульдиков Е.А. ранее судим - 03 февраля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; 26 июня 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 03 февраля 2009 года, освобождался 07 сентября 2012 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней; а также 30 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от 26 июня 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 26 июня 2009 года. Суд, назначив наказание Жульдикову Е.А. за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в резолютивной части сослался на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное за преступление по приговору суда от 30 декабря 2015 года, не смотря на то, что данный приговор выносился с применением ст. 70 УК РФ. Таким образом, в резолютивной части приговора суд, присоединяя наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, фактически не указал, что частично присоединил наказание по приговору от 03 февраля 2009 года и от 26 июня 2009 года по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание присоединено по совокупности с приговорами Ачинского городского суда от 30 декабря 2015 года, 26 июня 2009 года, 03 февраля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор в отношении Жульдикова Е.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного. Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимый Жульдиков Е.А. вину в содеянном признал, предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений. Максимальное наказание санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жульдиков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Жульдикова Е.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При этом судом обоснованно исключен по последнему составу излишне вмененный органом следствия квалифицирующий признак "из иной личной заинтересованности". Свой вывод суд первой инстанции должным образом мотивировал, оснований не согласится с ним, не имеется.

Наказание Жульдикову Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, другое - небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того судом учтены данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Жульдиков Е.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, "данные изъяты".

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное кодирование от алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свой вывод суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается.

Кроме того в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтен рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и при этом обосновано не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции убедительно мотивировал, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки и применения указанных положений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд правильно пришел к выводу о том, что Жульдиков Е.А. заслуживает за преступление по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом мотивировано. Наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ определено правильно.

По своему виду и размеру назначенные наказания определены в рамках санкции инкриминируемых статьей, а по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствуют содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является чрезмерно суровыми.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционного представления о необходимости уточнения резолютивной части приговора заслуживают внимания.

Назначая наказание, суд правильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединил наказание, назначенное за преступление по приговору суда от 30 декабря 2015 года, вместо того, чтобы назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 декабря 2015 года, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен ссылаться на ранее совершенные преступления, за которые наказание отбыто, основаны на неправильном понимании уголовного закона. Наказание по приговору от 03 февраля 2009 года на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 26 июня 2009 года, по которому отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ наказание присоединено к наказанию по приговору от 30 декабря 2015 года, в связи с чем, наказания по указанным приговорам не могут быть признаны отбытыми. Таким образом, суд обосновано учитывал данные обстоятельства при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2016 года в отношении Жульдикова Е.А. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора о назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жульдикова Е.А.- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи