Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-10170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Филипповой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Магодеевой Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Магодеевой Е.А. к Филипповой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Филипповой М.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Филипповой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Магодеевой Е.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Исковые требования Магодеевой Е.А. к Филипповой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, - удовлетворить.

Признать Филиппову М.А., ФИО, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Филипповой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в пользу Магодеевой Е.А. возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Магодеевой Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Требования мотивирует тем, что Филиппова М.А. с "дата" состояла в браке с Филипповым А.Ф. В период брака приобретена спорная квартира. В рамках рассмотрения Советским районным судом г.Красноярска дела о разделе имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное истцом с Филипповым А.Ф., по условиям которого за их несовершеннолетним сыном ФИО сохраняется право пользования квартирой по вышеуказанному адресу. Определение вступило в законную силу 13 сентября 2010 года. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Магодеевой Е.А. При таких обстоятельствах нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ФИО место жительства которого определено соглашением его родителей с матерью Филипповой М.А.

Магодеева Е.А. обратилась к Филипповой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО со встречным иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Магодеева Е.А является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы Филиппова М.А. и несовершеннолетний ФИО которые в течение длительного времени фактически не проживают в спорном жилом помещении, ответчик не предпринимала попыток вселения в него, она ей препятствий для проживания не чинила, выехав из квартиры ответчик забрала свои вещи, с момента выезда не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин временными не имеется. Регистрация ответчиков, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ответчик членом семьи истца не является. Права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка договором купли-продажи нарушены не были, т.к. ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в которой может проживать с несовершеннолетним ребенком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппова М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для применения к исковым требованиям Филипповой М.А. срока исковой давности. Ссылается на то, что судом не установлена реальная возможность проживания в спорном помещении и причина не проживания, не проведена проверка обстоятельств заключения сделки по отчуждению спорного жилого помещения, нарушающей права несовершеннолетнего, не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Магодеевой Е.А. - Карпова Т.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Филипповой М.А. - Фоминых О.В., 3-го лица Филиппова А.Ф., поддержавших жалобу, Магодееву Е.А., ее представителя - Карпову Т.А., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для сохранения за Филипповой М.А. и несовершеннолетним ФИО права на вселение в жилое помещение по адресу "адрес" не имеется, в связи с чем, исковые требования Филипповой М.А. о вселении в спорную квартиру и об определении порядка пользования квартирой оставил без удовлетворения. При этом, суд верно удовлетворил встречные требования Магодеевой Е.А. о признании Филипповой М.А. и ФИО утратившими права пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 17.10.2012 г. Магодеева Е.А. является собственником квартиры по адресу "адрес", дата регистрации права 19.10.2012 г. Ранее квартира принадлежала на праве собственности Брехунову С.Н. - на основании договора купли-продажи от 26.04.2012 г. По этому договору Брехунов С.Н. приобрел спорную квартиру у Филиппова А.Ф.

Истица Филиппова М.А. и 3-е лицо Филиппов А.Ф. - бывшие супруги, в браке состояли с "дата" г. Определением Советского районного суда от 31 августа 2010 года было утверждено мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого право собственности на квартиру по адресу "адрес" переходит к Филиппову А.Ф., он обязуется Филипповой М.А. уплатить "данные изъяты" руб., Филиппова М.А. утрачивает право пользования данной квартирой, право пользования квартирой сохраняется за их несовершеннолетним сыном ФИО. ( л.д.13).

Определение вступило в законную силу 13.09.2010 г.

По делу установлено, что Филиппова М.А. с 18.01.2011 года является собственником квартиры площадью 29,6 кв.м. в "адрес" проживает в этой квартире с несовершеннолетним сыном ФИО

В спорной квартире по адресу "адрес" Филиппова М.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО не проживают с 2012 года. Согласно комиссионного акта от 22.12.2015 г., составленного с участием представителя ООО УК "Континент", в квартире фактически находится офис ООО "Ваше право".

Также суд установил, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется собственником квартиры Магодеевой Е.А., согласно договорам, платежным квитанциям, то есть бремя содержания квартиры несет истица по встречному иску Магодеева Е.А.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Филипповой М.А. и несовершеннолетнего ФИО прекратилось. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, поскольку соглашение о сохранении права пользования квартирой между истцом Филипповой М.А. и Магодеевой Е.А., достигнуто не было, Филиппова М.А. и несовершеннолетний ФИО не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что Филиппова М.А. и ФИО в спорном квартире не проживают, в квартире находится офис, регистрации истцов в квартире носит формальный характер, фактически место жительство у истцов - квартира в "адрес" принадлежащая Филипповой М.А. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований собственника Магодеевой Е.А. о признании Филипповой М.А. и ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку оснований для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением, вселении их отсутствуют.

Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что право пользования квартирой по адресу "адрес" сохраняется у несовершеннолетнего ФИО в силу принятого 31.08.2010 г. определения Советского районного суда об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сохранение права пользования квартирой у несовершеннолетнего ФИО как члена семьи собственника Филиппова А.Ф. возможно было при условии пока собственником квартиры оставался бывший супруг Филипповой М.А. - Филиппов А.Ф.

Вместе с тем, у последующих собственников квартиры - Брехунова С.Н. с 28.04.2012 г., Магодеевой Е.А. с 19.10.2012 г. отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой с прежним собственником Филипповым А.Ф., равно как и с бывшими членами его семьи Филипповой М.А., ФИО

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, следует признать несостоятельными, поскольку протоколами судебных заседаний подтверждается участие в рассмотрении гражданского дела в качестве истца/ответчика матери несовершеннолетнего - Филипповой М.А. и в качестве 3-го лица отца несовершеннолетнего - Филиппова А.Ф. Указанные лица не лишены родительских прав, в силу закона являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности правового значения не имеют, поскольку решение по существу является правильным, выводы суда об отсутствии прав Филипповой М.А. и ФИО на вселение в квартиру по адресу "адрес" являются верными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Филипповй М.А. и ее представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) Филипповой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи