Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10319/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Филатовой "данные изъяты" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский Клинический центр Федерального медико-биологического агентства Клиническая больница N 42", Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сибирский Клинический центр Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе - Филатовой Е.А.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Филатовой Елене Артемовне в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУЗ СКЦ ФМБА Клиническая больница N 42, ФГБУЗ "Сибирский клинический центр ФМБА" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Е.А. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ СКЦ ФМБА Клиническая больница N 42, ФГБУЗ "Сибирский клинический центр ФМБА" о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с "данные изъяты". В 2014 г. истица обратилась в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" для установления причинно-следственной связи между полученным заболеванием и профессиональной деятельностью. Для этого ей было необходимо предоставить в соответствующий орган медицинскую (амбулаторную) карту за период с 1985 года по 2007 год. При обращении в КБ N Филатовой Е.А. пояснили, что её карта уничтожена по истечению срока хранения. 30.09.2015 г. Красноярским краевым центром профпатологии истице отказано в установлении профзаболевания. Полагая, что медицинская карта, за вышеуказанный период, была уничтожена сотрудниками КБ-42, СКЦ необоснованно, Филатова Е.А. утратила возможность установить причинно-следственную связь между полученным заболеванием и профессиональной деятельностью и получать установленные законом выплаты, в том числе для поддержания своего здоровья, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филатова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств. Указывает на причинение морального вреда в результате неправомерных действий ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФГБУ СКЦ ФМБА России Клиническая больница N 42, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 8), не явился представитель Красноярской клинической больницы, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 9), не явилась Филатова Е.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 22), а так же через представителя по доверенности (Т. 2 л.д. 21), не явился представитель ФГБУ СКЦ ФМБА России, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 23), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истице физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчиков.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филатова Е.А. с 1985 г. наблюдалась и проходила амбулаторное лечение в Клинической больнице N 42 - филиале ФГБУЗ СКЦ ФМБА России.

10.01.2013 г. по акту N 09-10 была уничтожена амбулаторная карта Филатовой Е.А. за 1985 - 2007 г., с внесением в новую книжку выписного листа с основными диагнозами за 1985 - 2007 г.

Однако, в соответствии с Инструкцией по заполнению медицинской карты амбулаторного больного, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 22.11.2004 г., установлен срок хранения амбулаторной карты в течении 25 лет с момента передаче в архив после смерти поциента.

В соответствии с результатами проверки прокуратуры выявлены нарушения при уничтожении амбулаторной карты Филатовой Е.А., с которыми администрация КБ-42 согласилась (л.д. 10).

При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения нравственных и физических страданий истице в результате указанных незаконных действий.

Вместе с тем, к отношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку при оказании медицинской помощи пациент выступает в качестве потребителя соответствующих медицинских услуг.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право на информацию так же регламентировано ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", в соответствии со ст. 22 которого, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Так же пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Кроме того, пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Таким образом, право на ознакомление с медицинской документацией, получение из неё выписок, относится к основополагающим гарантиям прав пациента, как потребителя медицинских услуг, оказание которых включает ведение медицинской документации.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено нарушение прав истицы как потребителя при оказании медицинской помощи, в том числе права на получение необходимой информации, в связи с уничтожением её медицинской амбулаторной карты.

При определении размера компенсации морального вреда, коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь указанными положениями, учитывая характер действий ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский Клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в размере 20 000 руб. При этом, Клиническая больница N 42 являясь филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский Клинический центр Федерального медико-биологического агентства" не является надлежащим ответчиком.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченные истицей при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2016 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Взыскать в пользу Филатовой Елены Артемовны с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский Клинический центр Федерального медико-биологического агентства" компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 300 руб., а всего 30 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: