Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-10884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Хабибулиной ФИО29 к Бадакшанову ФИО30 об определении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Бадакшанова Р.Р.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Хабибулиной ФИО31 удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по характерным точкам "данные изъяты" с соответствующими координатами, согласно межевому плану, выполненному "дата" кадастровым инженером ФИО12

Обязать ответчика Бадакшанова ФИО32 снести принадлежащую ему теплицу, установленную на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", "адрес".

Взыскать с Бадакшанова ФИО33 в пользу Хабибулиной ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб., расходы на получение справок из ЕГП в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты".".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулина Г.Р. обратилась в суд с иском к Бадакшанову P.P. об определении границ земельного участка.

Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в "адрес" который она унаследовала после смерти брата ФИО35 Согласно свидетельству о праве на наследство, площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м. На земельном участке находится жилой дом, который ее родители купили в "дата" году. При жизни родители обрабатывали весь земельный участок.

В конце земельного участка родители построили дом для своего сына ФИО36 фасадом на "адрес" совхозу. Брат пользовался участком земли, на котором находится жилой дом и двор. В настоящее время в этом доме, по адресу "адрес" д. Казанка проживает ответчик.

После смерти родителей в доме по "адрес" проживал ее брат ФИО37, которому в "дата" в собственность был передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Он проживал в доме до дня смерти "дата" После смерти брата она использовала дом как дачу, засаживала земельный участок овощами.

В настоящее время в "адрес" проживает ответчик. Согласно выписке из ЕГРП в собственности ответчика с "дата" г. находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. С "дата" г. ответчик стал ставить на ее земельном участке технику, зароды сена, выгонял скот. В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже земельного участка и дома, однако ответчик препятствует ей в определении границ земельного участка, построил баню, установилна ее земельном участке теплицу, которую отказывается убрать.

В "дата" г. комиссией из администрации "адрес" был составлен акт по результатам замеров земельного участка, согласно которому ширина участка составляет "данные изъяты" м. по фасаду, длина "данные изъяты". По данным "дата" годов ширина участка составляла "данные изъяты".

Просила определить внешние границы принадлежащего ей земельного участка по характерным точкам "данные изъяты" с соответствующими координатами согласно межевому плану. Обязать ответчика Бадакшанова P.P. снести принадлежащую ему теплицу, расположенную на земельном участке, принадлежащем ей. А также взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бадакшанов Р.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в связи с возникшей путаницей в документах, в ответ на предложение истца о переносе границ сложившегося земельного участка, "дата" он, так как фактически в течение "данные изъяты" лет пользовался сложившимся участком, предложил истице оставить границу земельного участка кадастровый N и земельного участка с кадастровым номером N в фактически сложившихся границах, а именно в метре от его теплицы в сторону земельного участка с кадастровым номером N что как раз и было бы половиной участков. Однако суд не дал надлежащей оценке данной позиции.

Кроме этого, суд так же не дал оценку тому факту, что истец признал, что участок уже был сформирован, данное признание сформировавшегося участка имеется в предложении истца ответчику о согласовании границ земельного участка, а также в исковом заявлении об определении границ земельного участка, согласно которого истец считает, что ответчик незаконно сформировал границы своего участка, тем самым признав, что такие границы есть и они определены.

Полагает, что удовлетворяя исковые требования истца, суд отошел от принципа справедливости, так как истцу достался земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. а ответчику "данные изъяты" кв.м. Разница в площади участков составила "данные изъяты" кв.м. в пользу истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хабибулина Г.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Хабибулину Г.Р. и ее представителя ФИО22, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положению ст. 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Верхказанского сельсовета от "дата" N брату истицы - ФИО13 передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный в д. "адрес", для личного подсобного хозяйства.

Истица Хабибулина Г.Р. является наследником имущества ее брата ФИО13, умершего "дата", как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного "дата" Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в д. "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" видно, что за Хабибулиной Г.Р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" года, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в д. "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N.

Кадастровая выписка о земельном участке от "дата" года свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный в д. "адрес", имеет площадь "данные изъяты" кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 21.12.2009 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка Хабибулиной Г.Р. обратилась для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана к кадастровому инженеру ФИО12

При согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, были выявлены разногласия с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N Бадакшановым P.P., с участком которого участок истицы граничит по точкам н8 - н9 межевого плана, исполненного кадастровым инженером ФИО12 Разногласий с другими собственниками смежных земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Указанный выше земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, распложенный в д. "адрес" передан в собственность Бадакшанову P.P. постановлением администрации Верхказанского сельсовета от "дата" N, для личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", за Бадакшановым P.P. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в д. "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Из акта обследования земельного участка, составленного "дата" главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" следует, что по результатам обмера рулеткой ширина земельного участка, расположенного по "адрес". Казанка, составляет по фасаду "данные изъяты" м. По свидетельству ширина фасада составляет "данные изъяты". При выдаче свидетельства бессрочного пользования земельного участка не было учтено, что за огородом существует земельный участок, "адрес", и длина "данные изъяты" не могла быть установлена в натуре.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов видно, что фактически общая площадь земельных участков принадлежащих Хабибулиной Г.Р. и Бадакшанову P.P. не составляет "данные изъяты" кв.м., как следует из представленных документов. Стороны согласились с тем, что общая площадь двух этих земельных участком составляет "данные изъяты" кв. м.

Кроме того, судом было установлено, что "адрес" был приобретен в "дата" году по договору купли-продажи отцом истицы ФИО14, что подтверждается договором купли-продажи. Жилой дом, расположенный на "адрес" и надворные постройки в "дата"-х годах были построены для брата истицы на земельном участке, который использовали родители истицы под огород. Для этого дома использовался небольшой участок земли, который составлял не более "данные изъяты" части от всего земельного участка, которым с "дата" года пользовался отец истицы. Впоследствии дом по "адрес" был продан Большемуртинскому совхозу, который предоставил жилой дом для проживания ответчику Бадакшанову Р.К. Изначально Бадакшанов P.P. использовал земельный участок, которым ранее пользовался брат истицы, проживавший в доме по "адрес", однако впоследствии ответчик самовольно стал использовать земельный участок истицы для хранения сена, техники и других нужд, а примерно "данные изъяты" назад ответчик установилна земельном участке, который использовался родителями истицы, впоследствии ее братом, а после его смерти истицей, теплицу.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как обоснованно указано судом, ответчиком Бадакшановым P.P. не представлено доказательств того, что спорная теплица находится на земельном участке, которым он пользовался после заселения в жилой дом, расположенный по "адрес"., и граница земельного участка, принадлежащего истице, должны быть определена за местом расположения принадлежащей ему теплицы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении границы между земельными участками истицы и ответчика в соответствии со сложившимся с "данные изъяты" "дата"х годов и существующим более пятнадцати лет порядком землепользования, по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12, по характерным "данные изъяты" полагая необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием координат точек "данные изъяты" а также о возложении на ответчика обязанности снести принадлежащую ему теплицу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части установления границ земельного участка истицы по характерным точкам "данные изъяты" отменить, отказав в этой части в удовлетворении исковых требований, поскольку, как видно из материалов дела, спора об установлении границ земельного участка истицы по данным характерным точкам не имеется, также не имеется обстоятельств, препятствующих Хабибулиной Г.Р. уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка по указанным точкам во внесудебном порядке. Кроме того, иск об определении границ земельного участка в данных точках заявлен истицей к ненадлежащему ответчику, так как земельные участки Хабибулиной Г.Р. и Бадакшанова P.P. граничат только в точках "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от "дата" изменить.

В части установления границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", по точкам "данные изъяты" отменить, отказав в этой части в удовлетворении исковых требований.

Дополнить резолютивную часть решения указанием координат точек "данные изъяты" для характерных точек "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадакшанова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: