Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Яковлевой Л.И. к Шеко Т.Д. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

по апелляционной жалобе представителя истца Яковлевой Л.И. - Кузьмина А.В.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Яковлевой Л.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности за Шеко Т.Д. на земельный участок, площадью 1601 кв.м., с кадастровым номером N и жилой дом, площадью 44.8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования за Яковлевой Л.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Л.И. обратилась в суд с иском к Шеко Т.Д. о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1601 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Максаковой А.Ф., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" и признании за Яковлевой Л.И. права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивировала тем, что Максаков И.Г. и Максакова А.Ф. с 1962 года проживали в зарегистрированном браке и 30 января 1966 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". После смерти Максакова И.Г. в "дата" в наследство вступила его жена Максакова А.Ф., что подтверждается материалами наследственного дела. Спорный дом и земельный участок без каких-либо правовых оснований не были включены в состав наследства наследодателя Максакова И.Г., тем самым были нарушены права наследников, Максаковой А.Ф. и Яковлевой Л.И. Максакова А.Ф. не отказалась от наследства или какой-либо его части по наследственному делу. После смерти Максаковой А.Ф. "дата", Яковлева Л.И. в течение установленного срока не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако, как наследник совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно: приняла личные вещи своей матери, денежные средства, обеспечила сохранность наследственного имущества, поручив уход за недвижимым имуществом Шеко Т.Д., путем пользования земельным участком. Факт принятия наследства умерших Максаковых их дочерью Яковлевой Л.И. после смерти Максаковой А.Ф. никем не оспаривался. Оформить право собственности на наследственное имущество Яковлева Л.И. не может, по причине незаконного оформления права собственности на спорное имущество Шеко Т.Д. на основании решения Мотыгинского районного суда путем введения в заблуждение суда и искажения действительных обстоятельств.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Яковлевой Л.И. - Кузьмин А.В. просит решение суда отменить как незаконное вынесенное с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на доводы аналогичные доводам искового заявления, указывает, что судом неправильно были оценены обстоятельства по делу, а именно факт вступления в наследство матери истца Максаковой А.Ф. после смерти своего мужа и не включении наследственного имущества в состав наследства, а именно дома и земельного участка. Собственником всего имущества с того периода времени стала одна Максакова А.Ф., а все правоотношения с Максаковым И.Г. прекратились в силу его смерти. Следовательно, ни по какому договору имущество не могло перейти к другим лицам, кроме наследников, каковым Шеко Т.Д. не является.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Яковлевой Л.И. - Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (чч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (чч. 3 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что согласно свидетельству о рождении, родителями истца Яковлевой Л.И. (до брака Максакова) являются Максаков И.Г. и Максакова А.Ф..

Согласно свидетельству о смерти, Максаков И.Г. умер "дата".

После смерти наследодателя Максакова И.Г., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратилась его супруга Максакова А.Ф. Наследственное имущество состояло из денежного вклада и ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" При этом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад Максакова А.Ф. обратилась 14 сентября 2001 года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли квартиры последняя обратилась лишь 19 февраля 2003 года. На указанное имущество Максаковой А.Ф. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно сведениям, представленным ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", по состоянию на 06 июня 1999 года за Максаковым И.Г. на праве собственности были зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Основание: договор купли-продажи от 30 января 1966 года, удостоверенный Раздолинским поссоветом, зарегистрированный в Мотыгинском БТИ 26 августа 1974 под N.

При этом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ни Максакова А.Ф., ни Яковлева Л.И., к нотариусу не обращались.

Согласно свидетельству о смерти, Максакова А.Ф. умерла "дата".

Как следует из информации, предоставленной нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В., после смерти наследодателя Максаковой А.Ф. наследственное дело к имуществу Максаковой А.Ф., умершей "дата", не заводилось.

На основании решения Мотыгинского районного суда от 26 февраля 2015 года, вступившего в законную силу, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 44.8 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером N, к Шеко Т.Д.

При этом, указанным решением было установлено, что 15 октября 1996 года между Максаковым И.Г. (продавец) и Шеко Т.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретал у продавца за 10 000 рублей жилой дом по адресу: "адрес" которому прилагался земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Поскольку при жизни продавца государственная регистрация перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок недвижимости произведена не была, то, на основании решения суда от "дата" - "дата" за Шеко Т.Д. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку на момент смерти Максакова И.Г., жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" были проданы Шеко Т.Д, в связи с чем, в состав наследственного имущества, открывшегося как после смерти Максакова И.Г., так и после смерти Максаковой А.Ф. не вошли. Максакова А.Ф., принявшая наследство после смерти наследодателя Максакова И.Г., не оспаривала договор купли-продажи (расписки) от "дата", заключенный между Шеко Т.Д. и Максаковым И.Г., на указанное имущество не претендовала.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Яковлева Л.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти ее родителей, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по его содержанию в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, достаточно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции в решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного, вышеприведенные доводы жалобы истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили в решении должную оценку, основанную на доказательствах, с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Яковлевой Л.И. - Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи В.М. Макурин

Е. "адрес"