Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Лошкаревой Н.М. , Тетерина Д.В. , Крюкова Д.В. , Данилович О.О. , Барановой Г.Е. к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о выделении жилого помещения в собственность

по апелляционной жалобе представителя истцов Варфоломеева Е.А,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от18 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лошкаревой Н.М. , Тетерина Д.В. , Крюкова Д.В. , Данилович О.О. , Барановой Г.Е. к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о прекращении режима долевой собственности на жилое помещение по адресу "адрес" признании за Лошкаревой Н.М. право собственности на жилое помещение общей площадью 15,6 кв.м, за Тетериным Д.В. - на жилое помещение общей площадью 15 кв.м, за Крюковым Д.В. - 18,2 кв.м, за Данилович О.О. - на жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м, за Барановой Г.Е. - на жилое помещение общей площадью 12 кв.м, в квартире по адресу "адрес" - оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лошкарева Н.М., Тетерин Д.В., Крюков Д.В., Данилович О.О., Баранова Г.Е. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о прекращении режима общедолевой собственности, выделении жилого помещения в собственность.

Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение разделено на пять самостоятельных однокомнатных жилых помещений площадью 18,2 кв.м., 12 кв.м., 15,6 кв.м., 13,1 кв.м. и 15 кв.м..

Согласно технического заключения, акта проверки требований пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения, требования пожарной безопасности соблюдены.

Просили прекратить режим долевой собственности на жилое помещение по адресу "адрес"; признать право собственности на жилые помещения по адресу "адрес", а именно за Лошкаревой Н.М. право собственности на жилое помещение общей площадью 15,6 кв.м., за Тетериным Д.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 15 кв.м., за Крюковым Д.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 18,2 кв.м., за Данилович О.О. право собственности на жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м., за Барановой Г.Е. право собственности на жилое помещение общей площадью 12 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование исковых требований. Считает, что истцы в силу п.2 ст. 252 ГК РФ, как участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального закона, следует, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Как правильно установлено судом, расположенная на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома квартира по ул. "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Лошкаревой Н.М (доля в праве общей долевой собственности 177/811); Данилович О.О (доля в праве общей долевой собственности 153/811); Барановой Г.Е (140/811доли); Крюкову Д.В (206/811доли), Тетерину Д.В. (135/811доли).

Ранее указанное жилое помещение принадлежало Горейнову, представляло собой четырех комнатную квартиру, общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м., с раздельным санузлом.

При обследовании указанной квартиры 04.02.2015 года инженером ОТН установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения, в результате которых из четырехкомнатной квартиры сделано пять комнат гостиничного типа, в каждой комнате установлены раковина, ванна и унитаз, инженерные сети проходят по полу в коробе, установлены индивидуальные электрощитки, по потолку проброшен венткороб с принудительной вытяжкой.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае" N 2333 перепланировка квартиры "адрес" не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно технического заключения ООО " "данные изъяты"" несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы, тепло-влажностный режим помещения соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружения, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" разделенного на пять самостоятельных однокомнатных жилых помещений, площадью 18,4 кв.м., 12 кв.м., 15,8 кв.м., 12 кв.м., 15 кв.м. на нормативный срок службы, и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению. Выделение указанных комнат из жилого помещения в натуре возможно.

Согласно заключению ООО "Противопожарные Технологии" эксплуатация объекта в качестве самостоятельных однокомнатных жилых помещений возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Про сведениям Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, по состоянию на 23.03.2015 года решения о согласовании либо отказе в проведении работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещении по "адрес", не принималось.

09.09.2015 года в адрес сособственников помещения направлены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что произведенная в спорной квартире перепланировка в виде разделения единого жилого помещения на пять изолированных жилых помещений, с оборудование в каждом санузлов, не соответствует требованиям закона. С учетом того, что объектом права собственности является квартира в целом, а комнаты являются ее составляющими, тогда как выделение доли в общем имуществе, возможно лишь при условий возможности устройства самостоятельной квартиры, оснований для прекращения существующего режима долевой собственности с признанием за истцами права собственности на занимаемые ими комнаты в квартире, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно материалам дела, пять изолированных жилых помещениях в спорной квартире, в которых были самостоятельно оборудованы и установлены совмещенные санузлы, располагаются над жилыми комнатами расположенной этажом ниже квартиры.

Между тем, в соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, а в силу пункта 4.7 указанного СанПиН - не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Согласно п. 3.9. СанПин 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Кроме того, что в результате проведения перепланировки внесены изменения в внутридомовую инженерную систему, относящуюся в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежащему собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В данном случае согласие всех собственников помещений на произведенную планировку получено не было, доказательств обратного не представлено.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об обоснованности выводов суда о незаконности произведенной перепланировки, отсутствии у истца прав на признание за ними права собственности на жилые помещения, образованные в результате данной перепланировки с прекращением существующего режима общей долевой собственности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в обоснование исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Варфоломеева Е.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи