Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-7804/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Тихоновой Ю.Б.

судей: Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Ливкутной М.Г. к филиалу ПАО " МРСК - Сибири- " Красноярскэнерго" о признании действий работников УТЭЭ Ермаковского РЭС Филиала ПАО "МРСК-Сибири - "Красноярскэнерго" по проверке прибора учета электроэнергии и составленного по ее результатам акта незаконными и обязании опломбировать прибор учета электроэнергии

по апелляционной жалобе Ливкутной М.Г.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ливкутной М.Г. к филиалу ПАО "МРСК-Сибири- " Красноярскэнерго" о признании действий работников УТЭЭ Ермаковского РЭС Филиала ПАО "МРСК-Сибири - "Красноярскэнерго" по проверке прибора учета электроэнергии и составленного по ее результатам акта незаконными и обязании опломбировать прибор учета электроэнергии, - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ливкутная М.Г. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО " МРСК - Сибири-

" Красноярскэнерго" о признании действий работников УТЭЭ Ермаковского РЭС Филиала ПАО "МРСК-Сибири - "Красноярскэнерго" по проверке прибора учета электроэнергии и составленного по ее результатам акта незаконными и обязании опломбировать прибор учета электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетние ФИО являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", истец - их мать и законный представитель, проживает совместно со своими детьми в указанном помещении.

30 октября 2015 года истцу по почте по месту жительства от Филиала ПАО "МРСК- Сибири-"Красноярскэнерго" пришел акт N91/Е-2108 проверки приборов учета электроэнергии, согласно которому, 26 октября 2015 года электромонтерами УТЭЭ Ермаковского РЭС Кропочевым А.С. и Максимовым М.В. проведена проверка учета электроэнергии по указанному адресу. В результате проверки установлено, что прибор учета электроэнергии не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии. Указанный прибор учета электроэнергии с 26 октября 20015 года снят с расчетов, имеется подключение помимо ПУ за наружной обмоткой жилого дома с внешней стороны место прокладки вводного кабеля не просматривается по всей длине. Знаки визуального контроля и целостность прибора учета определить нет возможности (ПУ расположен за обшивкой дома).

В нарушение требований действующего законодательства, проверка осуществлялась без уведомления о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, в отсутствие заявителя, которая находилась в г. Красноярске на курсах повышения квалификации, в то время как в акте указано, что проверка проводилась в присутствии истца, отказавшейся от подписи. Потребителем в акте указана Ливкутная М.В., в то время к ее отчество " Г.".

В акте также отражено, что в ходе проверки проводилась фото/видео фиксация прибором ЭХРЬАУ, однако тип и номер прибора не указан, как и не указана дата последней проверки прибора, не приложены фото/видео материалы.

Кроме того, в акте указано, что имеется подключение помимо ПУ, однако не отражено безучетное это потребление электроэнергии, либо бездоговорное потребление электроэнергии, фактически подключения помимо ПУ отсутствует.

По результатам проведенной проверки, работниками Ермаковского РЭС была нарушена целостность пломбы прибора учета электроэнергии.

Полагает, что действия работников УТЭЭ Ермаковского РЭС Филиала ПАО "МРСК-Сибири - "Красноярскэнерго" по проверке прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес" и составленного по ее результатам акта проверки прибора учета электроэнергии N91/Е-2108 от 26 октября 2015 года являются незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ливкутная М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие в материалах дела плана-графика инструментальных проверок приборов учета бытовых потребителей, на основании которого проводилась проверка, фотографий, сделанных непосредственно при ее проведении. Полагает, что поскольку у работников РЭС отсутствовал доступ к прибору учета, они должны были уведомить потребителя о предстоящей проверке и необходимости предоставления доступа. Ссылается на то, что Левкутный В.Н., присутствовавший, по мнению суда, при проведении проверки, в акт не вписан, при этом, в нем необоснованно указано на отказ Ливкутной М.Г. от подписания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК-Сибири-"Красноярскэнерго" Пивень О.И., выражая несогласие с ее доводами просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с п.82. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (п. 83 Правил).

Положениями п. 85 указанных Правил регламентирован порядок проведения проверки в случае, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, согласно которому, исполнитель первоначально направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;В соответствии с требованиями Основных положений, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (пункты 169 - 176), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 82 - 85), результаты, как контрольного снятия показаний приборов учета, так и проверки приборов учета, оформляются исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) в виде актов проверок. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, и один экземпляр акта исполнитель обязан передать потребителю.

В соответствии с п. 1.5.6 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Пункт 1.5.30 ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Как установлено п. 1.5.31 ПЭУ конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 26 октября 2015 года работниками Ермаковского РЭС ПО МЭС "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на основании согласованного ПАО "Красноярскэнергосбыт" план-графика инструментальных проверок приборов учета бытовых потребителей на октябрь 2015 года, проводилась проверка потребителя Ливкутная М.Г. по адресу: "адрес"

При проведении проверки прибора учета электромонтерами УТЭЭ Ермаковского РЭС Кропочевой А.С. и Максимовым М.В. присутствовал Ливкутный В.Н., являющийся супругом Ливкутной М.Г. и проживающий совместно с истцом. Соответственно, Ливкутный В.Н. также является законным представителем несовершеннолетних собственников.

В ходе проверки установлено, что потребителем произведено ограничение доступа к счетчику электроэнергии, так как прибор учета расположен за кирпичной кладкой фасада жилого дома на фасадной стене жилого дома, чем исключена возможность измерить угол наклона, кроме того, имеется подключение проводов, помимо прибора учета за обшивкой жилого дома, о чем сделана запись в акте проверки.

В связи с тем, что расстояние между жилым строением и его обшивкой около 15 сантиметров, возможности посмотреть, в какое место дома проходит скрытая проводка, не было возможности, Ливкутному В.Н. электромонтерами было сообщено о факте несанкционированного подключения и предложено показать к осмотру чердачное помещение жилого дома, однако Ливкутный В.Н. отказался.

Возможности составить акт по неучтённому потреблению не было возможности, в связи с тем, что потребитель Ливкутный В.Н. отказывался от подписания, найти свидетелей для оформления акта не представилось возможным.

Прибор учета снят с расчетов до устранения допущенных нарушений ПУЭ, выразившихся в отсутствии доступа к прибору учета (расположенного за кирпичной кладкой), а также отсутствием, в ходе проведения инструментальной проверки, возможности определить на соответствие п.81(12) Правил - пломбы с клеймом госповерителя осмотреть не возможно.

Результат проведенной инструментальной проверки отражен в акте от 26 октября 2015 года N91/Е-2108, от подписания которого Ливкутный В.Н. также отказался, в связи с чем, документ направлен по почте.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства РФ со стороны Ермаковского РЭС ПО МЭС "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в ходе проведения проверки индивидуального прибора учета, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных Ливкутной М.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает, что Ливкутная М.Г. в своей апелляционной жалобе также не указывает на какие-либо существенные нарушения судом норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно разрешить заявленные требования.

Не является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении ее прав при проведении проверки, что выразилось в том, что проверка проводилась внеплановая, ответчиком не представлен документ, подтверждающий о плановой проверке.

Согласно пункту 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Однако то обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав истца не нарушило, поскольку прибор учета находится вне жилого помещения, а в соответствии с действующим законодательством согласование не требовалось.

Из смысла пункта 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета.

По сути, доводы, приведенные заявительницей в своей жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

Все представленные доказательства, были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливкутной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: