Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-8076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Парамзиной И.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Хайретдинова Ф.Р. к Иванову С.С. и Абенту А.А. о признании незаконными результатов межевания и межевых планов земельного участка

по апелляционной жалобе с дополнениями Хайретдинова Ф.Р., его представителя Беляевой Л.В.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Хайретдинову Ф.Р. в удовлетворении исковых требований Иванову С.С. и Абенту А.А. о признании незаконными результатов межевания и межевых планов земельного участка, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к Иванову С.С. и Абенту А.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2015 года Абент А.А. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу с "адрес", приложив перечень необходимых для этого документов. Решением от 20 мая 2015 года осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, при нанесении границ формируемого участка на кадастровую карту происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N

В рамках гражданского дела по иску Абента А.А. к администрации Каратузского района об установлении границ земельного участка, кадастровым инженером Ивановым С.С. 28 сентября 2005 года изготовлен межевой план земельного участка по адресу "адрес"

Межевание данного земельного участка проведено с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса РФ, Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 396 от 07 июня 2002 года, поскольку кадастровым инженером не проведено согласование границ формируемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в частности с Хайретдиновым Ф.Р., являющимся собственником участка с кадастровым номером N и арендатором участка с номером N. Кроме того, в межевом плане отсутствуют письменные извещения заинтересованных лиц, в актах согласования отсутствуют сведения о правообладателях смежных участков, отсутствуют письменные возражения заинтересованных лиц; на оборотной стороне акта согласования местоположения границ участка отсутствует план участка.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия кадастрового инженера Иванова С.С., а также признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу "адрес" и межевые планы в отношении данного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Хайретдинов Ф.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные процессуальные нарушения: отсутствие подготовки к судебному разбирательству, не рассмотрение заявленных стороной истца ходатайств и незаконный отказ в их удовлетворении, незаконное приостановление производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела. В целом доводы жалобы построены на исковых требованиях истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абент А.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хайретдинова Ф.Р. Беляевой Л.В., поддержавшей жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральном законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений пунктов 3, 6, 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости наряду с другими сведениями вносятся сведения о следующих уникальных характеристиках земельного участка: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В части 1 данной статьи настоящего Закона закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 данной статьи вышеуказанного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции, приобщенных с согласия представителя Хайретдинова Ф.Р., документов, следует, что Абенту А.А. постановлением Каратузской сельской администрации N120-п от 03.06.99 г. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2424 кв.м. в "адрес" выдано свидетельство на право собственности на землю N N. Первый план данного земельного участка площадью 2424 кв.м. оформлен в 1999 году, согласование границ участка данной площадью отсутствовало.

В 2006 году при оформлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу "адрес", ОАО "Хакас ТИСИз" предусмотрело в установленном порядке согласование границ земельного участка в "адрес" с оформлением нового плана границ.

План границ земельного участка, оформленный 30.10.2006 г., предусматривал изменение конфигурации участка с уменьшением его площади до 1826 кв.м. Новые границы земельного участка Абента А.А., уменьшенной площадью, были согласованы от т.10 до т.1 - адрес "адрес" (ООО "Металлист") с генеральным директором ООО "Металлист" Хайретдиновым Ф.Р.

По делу установлено, что кадастровый инженер Иванов С.С., проводя в 2015 году кадастровые работы в отношении земельного участка по "адрес", руководствовался только материалами землеустроительного дела 2006 года, а именно, планом границ земельного участка площадью 1826 кв.м., с учетом имеющегося акта согласования границ 2006 года.

Истцом Хайретдиновым Ф.Р. оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" принадлежащего Абенту А.А. на праве собственности, проведенные кадастровым инженером Ивановым С.С. в 2015 году, в том числе, межевые планы от 12.05.2015 г. и 28.09.2015 г.

Установлено, что Хайретдинову Ф.Р. на основании договора аренды от N24-14 от 17 марта 2014 года муниципальное образование Каратузский район передало в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1260 кв.м. по адресу "адрес" с кадастровым номером N.

По результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Ивановым С.С. 12 мая 2015 г., установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером N, а также земельные участки с кадастровыми номерами N пересекают границы земельного участка Абента А.А. с кадастровым номером N границы которого были согласованы в 2006 году со всеми смежными землепользователями. При этом, 12 мая 2015 г.межевание проводилось в отношении земельного участка площадью 2127 кв.м. С учетом изложенного, решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 20 мая 2015 г. было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка Абента А.А. с кадастровым номером N

Поскольку при межевании 12 мая 2015 г. Абенту А.А. были установлены границы большей площадью (2127 кв.м.), относительно согласованной в 2006 г. (1826 кв.м.), при повторном межевании 28 сентября 2015 г., границы земельного участка с кадастровым номером N установлены площадью 1804 кв.м.

По результатам межевания 28 сентября 2015 г. было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N (Абент А.А.) полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, предоставленным Хайретдинову Ф.Р. в аренду.

Таким образом, доводы жалобы о том, что проведенным межеванием нарушаются права Хайретдинова Ф.Р., как собственника земельного участка с кадастровым номером N, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы об отсутствии согласования Хайретдиновым Ф.Р. границ в акте от 28 сентября 2015 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку спорная граница в 2006 году была согласована с Хайретдиновым Ф.Р., а материалами дела, в том числе, пояснениями кадастрового инженера Иванова С.С., данными в ходе судебного заседания, подтверждается, что межевой план 2015 года изготавливался, по согласованному в 2006 году, плану.

Более того, стороны не отрицали, что границы земельного участка Абента А.А. с кадастровым номером N длительное время имеют искусственное ограждение по согласованному в 2006 году плану. Смежные земельные участки с других сторон, как пояснял кадастровый инженер Иванов С.С., прошли в установленном порядке процедуру межевания, а, значит, отсутствовала обязательность согласования границ с участием этих землепользователей.

При таких обстоятельствах, доводы о недействительности межевого плана от 28 сентября 2015 года, являются несостоятельными.

Поскольку границы земельного участка Абента А.А. были уточнены по плану от 28 сентября 2015 г., межевой план от 12 мая 2015 г. не имеет правового значения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Хайретдинова Ф.Р., в том числе, руководствовался нормами о преюдициальном значении, ранее постановленного решения Каратузского районного суда от 01 октября 2015 г., которым был признан недействительным договор о предоставлении в аренду Хайретдинову Ф.Р. земельного участка с кадастровым номером N и установлены границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Абенту А.А., в соответствии с межевым планом от 28 сентября 2015 г.

Поскольку, данное решение и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 марта 2016 г. отменены по процессуальным основаниям постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 05 июля 2016 г., судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что с 2006 года - после согласования границ земельного участка Абента А.А. с Хайретдиновым Ф.Р., границы этого земельного участка не менялись, межевание в 2015 году проведено именно в этих границах, на основании сложившегося порядка землепользования.

По существу, требования истца о признании межевого плана недействительным и действий кадастрового инженера - незаконными основаны на том, что в результате таких действий были нарушены права Хайретдинова Ф.Р.,как собственника земельного участка, а именно уменьшилась площадь, размеры и границы земельного участка истца, находящегося у него в собственности.

Вместе с тем, исходя из плана земельного участка Абента А.А. с кадастровым номером N по "адрес" составленного и согласованного в 2006 году, следует, что от т.1 до т.4 - границы земель общего пользования, от т.4 до т.8 - границы земельного участка по "адрес", также принадлежащего Абенту А.А., от т.8 до т.10 границы земельного участка по "адрес" ( ОАО "Каратузхлебопродукт"), от т.10 до т.1 - границы земельного участка по "адрес" (ООО "Металлист"), которые согласовал генеральный директор ООО "Металлист" Хайретдинов Ф.Р.

Из доводов жалобы усматривается, наличие спора о местоположении земельного участка Хайретдинова Ф.Р., предоставленного ему в аренду, но который подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с требованиями гражданского и гражданского процессуального законодательства.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каратузского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнениями) Хайретдинова Ф.Р. и его представителя Л.В.Беляевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи