Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-8384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Антропова И.В. к Прощаков А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Прощакова А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антропова И.В. - удовлетворить.

Признать Прощаков А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: "адрес", что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антропова И.В. обратилась в суд с иском к Прощакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что в квартире, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей ей на праве собственности на регистрационном учете состоит она, ее сын Дронов А.В. и ответчик Прощаков А.В. Последний зарегистрирован "дата" Брак между ней и ответчиком не заключался, в настоящее время совместно не проживают. В связи, с чем, полагает, что имеются основания для признания прекратившим право пользования жилым помещением "адрес" Прощакова А.В. и снятии его с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Прощаков А.В. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что в период совместного проживания с истцом нес расходы по содержанию данной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, после выселения, предпринимал попытки по вселению в спорное жилое помещение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Грекову Л.Р., согласившуюся с решением суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствие с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является истец Антропова И.В. (договор купли-продажи от "дата").

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Антропова И.В., Дронов А.В. (сын истца) с "дата", ответчик Прощаков А.В. с "дата", который ранее фактически проживал совместно с истцом в указанной квартире.

В настоящее время спорное жилое помещение сдается в аренду собственником, но начисления коммунальных платежей производятся на всех зарегистрированных граждан, в том числе и на ответчика.

Ответчик Прощаков А.В. проживает по адресу: "адрес".

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения между ним и истцом как собственником относительно порядка пользования квартирой достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о совместном проживании с истцом в спорной квартире, несении Прощаковым А.В. расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, приобретении в период совместного проживания с Антроповой И.А. другого жилого помещения, совершении ответчиком попыток въехать в спорную квартиру являются необоснованными, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не опровергают выводов суда.

Ссылка в жалобе на потерю единственного источника дохода, как последствия снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире не является основанием для отмены правильного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прощакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи