Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-9507/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Потапчука ФГ к Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Потапчука Ф.Г. - Черепановой Л.Н.

на решение Норильского городского суда от 20 апреля 2016,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Потапчука ФГ - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапчук Ф.Г. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на ответчика заключить договор займа.

Требования мотивированы тем, что брат истца - ПЮГ являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", истец с июля 2015 проживал в указанной квартире с братом, после смерти ПЮГ истец оплатил ритуальные услуги, остался проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги поскольку полагает, что является членом семьи умершего.

Просил признать право пользования спорным жилым помещением, возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Потапчука Ф.Г. - Черепанова Л.Н., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, ПЮГ, умерший "дата", до момента смерти проживал на основании договора социального найма N от "дата" в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 21,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,5 кв.м.

Согласно данному договору от "дата" ПЮГ в качестве членов семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении с нанимателем, никто не указан.

Из материалов дела следует, что Потапчук Ф.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "дата".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма спорной квартиры не имеется, доказательств того, что умерший наниматель ПЮГ признавал за Потапчуком Ф.Г. равное с собой право пользования спорным жилым помещением, а также доказательств вселения истца в указанное жилое помещение по правилам ст.70 ЖК РФ не представлено, кроме того, истцу на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потапчука Ф.Г. - Черепановой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: