Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-9740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Фадеевой В.А. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Фадеевой В.А. - Чеботаревой О.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года, которым исковые требования Фадеевой В.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева В.А. обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца Фадеевой В.А. - Л.А.Д, решением Свердловского суда г. Красноярска от 26 июля 2012 года за истицей было признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок по "адрес" 60 (лит.А), площадью 45,0 кв.м., жилой -31,2 кв.м., в размере 1/12 доли. Вместе с тем, на указанном земельном участке Л.А.Д. при жизни был выстроен двухэтажный жилой дом - лит. А1, площадью 233.1 кв.м ... 1995 года постройки, однако в установленном законом порядке дом оформлен не был, в связи с чем не был включен в наследственную массу. Данная постройка является самовольной, но имеются заключения для ее сохранения. В настоящее время другие наследники после смерти отца - его супруга Л.В.В. его сын - Л.А.А. умерли, поэтому истица полагает, что она как наследник по закону после смерти отца - Л.А.Д. имеет право на спорный жилой дом согласно доли принятого ей наследства в размере 1/12 доли.

В связи с чем истица просила включить в наследственную массу, после умершего Л.А.Д,. жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск ул "адрес" (лит. А1), площадью 233,1 кв.м. и признать за ней права собственности на 1/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фадеевой В.А. - Чеботарева О.А. просит решение суда отменить, требования истца Фадеевой В.А. удовлетворить. Указывает на то, что спорный дом был построен ее отцом Л.А.Д. а ее брат Л.А.А ... лишь проживал в данном доме совместно со своей семьей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец Фадеевой В.А. - Л.А.Д. умер "дата". Наследниками после его смерти помимо истицы являлись: супруга - Лалетина В.В. (по завещанию), Лалетин А.А. - сын (наследник по закону).

Согласно решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года (с учетом определения об исправлении описки) признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес" 60 (лит.А), общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой - 31.2 кв.м за Л.В.В. - на 5/6 доли, за Л.А.А. и Фадеевой В.А. по 1/12 доли за каждым.

Решением Свердловского суда г.Красноярска от 02.12.2013 года, признано право собственности за Л.В.В. - 5/6 доли, Л.А.А ... - 1/12 доли, Фадеевой В.А. - 1/12 доли на земельный участок кадастровый номер N площадью 3125, по адресу: г. "адрес" На основании данного решения за указанными лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок согласно принадлежащим им долям.

"дата" года умерла Л.В.В. После ее смерти по заявлению Фадеевой В.А. было заведено наследственное дело.

"дата" года умер Л.А.А ... После его смерти за оформлением наследственных прав обратилась его супруга Л. и дочери - К И, Л

По данным инвентаризации по состоянию на 21.07.2008 года на земельном участке по "адрес" расположен двухэтажный жилой дом лит. А1, площадью 233.1 кв.м., 1995 года постройки.

При этом судом достоверно установлено, что данный дом является самовольной постройкой, право на данный дом не зарегистрировано.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор подряда от 10.09.1998 года, заключенный между ООО "Новое промышленное развитие" и Л.А.А. согласно которому ООО "НПР" приняло на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома с гаражом и цокольными помещениями из блоков и кирпича, амбар из бруса, 4 сарая коровник, площадка из бетона, по "адрес" в г.Красноярске. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 10.09.1999 года, работы по строительству дома заказчиком Л.А.А. приняты, претензий не имеется.

Также в материалах дела имеются заключение управления архитектуры от 2012 года, выданное на имя Л.А.А. о возможности сохранения самовольной постройки двухэтажного жилого дома лит. А1, площадью 233,1 кв.м., экспертное заключение на имя Л.А.А. от 2012 года о соответствии спорного жилого дома СаНПиН, заключение о соответствии требования пожарной безопасности на имя Фадеевой В.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, в том числе показаниями свидетелей Т, Л,Л пояснивших, что спорный дом был выстроен Л.А.А. пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного жилого дома в наследственную массу после смерти Л.А.Д. и признания права собственности на данный дом за Фадеевой В.А. в порядке наследования по закону не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств возведения спорного двухэтажного жилого дома - лит. А1 по ул. "адрес" площадью 233,1 кв.м. Л.А.Д ... не представлено, сам спорный жилой дом как отдельный объект по данным технической инвентаризации на земельном участке отсутствует.

Кроме того, суд верно указал на наличие после смерти Л.А.Д. наследников по закону, в связи с чем ответчик по делу - администрация г. Красноярска не может заявлять правопритязаний к наследственному имуществу Л.А.Д. и не нарушает прав истца, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, умерший Л.А.Д. спорным жилым домом на праве собственности не обладал.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фадеевой В.А. - Чеботаревой О.А. не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, объективно ничем не подтверждены и свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фадеевой В.А. - Чеботаревой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: