Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Каратузская центральная районная больница" о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства

по частной жалобе представителя Министерства здравоохранения Красноярского края Павловой А.Ю.

на определение Каратузского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Заявление КГБУЗ "Каратузская РБ" удовлетворить.

Предоставить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Каратузская районная больница" до 31 мая 2017 года отсрочку исполнения решения Каратузского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 года, которым на МБУЗ "Каратузская ЦРБ" возложены следующие обязанности:

- в срок до 30.12.2011 устранить дефекты внутренней отделки стен и полов в терапевтическом отделении;

- в срок до 30.12.2011 провести измерения параметров микроклимата (температура, относительная влажность и скорость движения воздуха) и кратности воздухообмена в помещениях терапевтического отделения;

- в срок до 30.12.2011 обеспечить четкое зонирование родильного отделения на физиологическую и обсервационную части;

- в срок до 30.12.2011 обеспечить наличие внутренней отделки в помещениях инфекционного отделения в соответствии с функциональным назначением;

- в срок до 30.12.2011 оборудовать раздельные входы для госпитализации больных и выписки излечившихся;

- в срок до 30.12.2011 обеспечить площади основных и вспомогательных помещений инфекционного отделения в соответствии с гигиеническими нормативами;

- в срок до 30.12.2011 обеспечить инфекционное отделение средствами малой механизации (кресла-каталки, тележки для транспортировки лекарств, белья, пищи и отходов);

- в срок до 30.12.2011 провести измерения искусственной освещенности в отделении скорой медицинской помощи"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 года удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ "Каратузская центральная районная больница" о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Определением Каратузского районного суда от 24 марта 2014 года произведена замена стороны правопреемником, должником по исполнению указанного решения суда постановлено считать КГБУЗ "Каратузская районная больница".

Определениями Каратузского районного суда от 20 марта 2012 года, 23 октября 2013 года, 31 марта 2015 года ответчику предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2012 года, 30 декабря 2014 года, 31 мая 2016 года соответственно.

КГБУЗ "Каратузская районная больница" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на 1 год, мотивированное тем, что решение суда в части исполнено, но в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование части мероприятий будет осуществлено в 2016 году за счет средств краевого бюджета.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Павлов А.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что статус бюджетного учреждения не освобождает КГБУЗ "Каратузская районная больница" от исполнения обязанности по соблюдению требований действующего санитарного законодательства, которым не предусмотрено возможность функционирования учреждения без соблюдения санитарных правил и нормативов. Полагает, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. Указывает, что судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, однако мер для его полного исполнения ответчиком не приняты.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель КГБУЗ "Каратузская районная больница" Пинчук Т.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, принесенных возражений, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как усматривается из представленных материалов, решением Каратузского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 г. удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Каратузская центральная районная больница", возложении обязанностей на ответчика по устранению нарушений.

Определениями Каратузского районного суда Красноярского края от 20.03.2012 г., 23.10.2013 г., 31.05.2015 г. ответчику предоставлялась рассрочка исполнения данного решения до 31.12.2012 г., 30.12.2014 г., 31.05.2016 г. соответственно.

До настоящего времени должником решение суда в полном объеме не исполнено.

Удовлетворяя повторно заявление КГБУЗ "Каратузская районная больница" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до 31 мая 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, являются исключительными, необходимость устранения недостатков обусловлена отсутствием денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Приведенные в заявлении обстоятельства, в обоснование отсутствия финансирования, начиная с 2011 года, по мнению судебной коллегии, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки на столь продолжительный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Поскольку заявленная должником рассрочка исполнения решения суда направлена на безосновательное затягивание срока его исполнения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на восстановление нарушенного права в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - исключается возможность ее предоставления.

Таким образом, сам по себе факт недостаточности финансирования у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.

Учитывая, что рассрочка исполнения решения от 27 января 2011 г. уже предоставлялась трижды, с определением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и признает его подлежащим отмене.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права являются основаниями, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каратузского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления КГБУЗ "Каратузская Районная больница" о рассрочке исполнения решения суда от 27 января 2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи