Постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 4А-611/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чернова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г.Красноярска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНОВА А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г.Красноярска от 20 апреля 2016 года Чернов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26 февраля 2016 года в 19 час. 45 мин. в "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 20 час. 15 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: время управления Черновым А.И. транспортным средством установлено "в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 45 мин.". В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чернова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Чернов А.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что выводы суда основаны только на показаниях двух свидетелей; в состоянии опьянения автомобилем не управлял; субъективное мнение свидетелей о нахождении в состоянии опьянения и наличии признака опьянения (неустойчивость позы, шатание), не может являться доказательством; письменные объяснения свидетелей Вилисова и Наквакиной получены с процессуальными нарушениями, вызывают сомнения; факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не доказан; выпил бутылку пива, т.к. предполагал, что транспортным средством управлять не будет; отказался от медицинского освидетельствования, полагая, что ничего противозаконного не сделал; протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены незаконно; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, им не разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний; указанное в постановлении время совершения правонарушения не соответствует действительности; показаниям свидетелей дана ненадлежащая оценка; вина не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства, с учетом изменений, внесенных судьей федерального суда, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Черновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования. Из материалов дела следует, что основанием направления Чернова А.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Чернову А.И. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. Наличие у Чернова А.И. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), выявленного непосредственно должностным лицом при проведении процессуальных действий, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Чернов Э.А. отказался и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы, изложенные Черновым А.И. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Тот факт, что Чернов А.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения и являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет. Признаков оговора Чернова А.И. не выявлено.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не имеется.

Действия Чернова А.И. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу письменные доказательства, пояснения лиц, допрошенных в суде в качестве свидетелей, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г.Красноярска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНОВА А.И. оставить без изменения, жалобу Чернова А.И. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга