Постановление Красноярского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-638/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Ага И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 04 апреля 2016 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ага И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 04.04.2016 года Ага И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 26.12.2015 года в 20 часов 19 минут на "адрес" Красноярского края управляла автомобилем в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17.06.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Ага И.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на то, что судом не дана оценка обстоятельствам дела. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ага И.В. составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу. Результат освидетельствования в акте указан в промилле и не превышает допустимого значения, предусмотренного примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ответу Министерства здравоохранения Красноярского края от 28.06.2016 года по результатам проверки было выявлено нарушение заполнения акта медицинского освидетельствования Ага И.В. на состояние опьянения в части указания единиц измерения. Факт совершения административного правонарушения отсутствует, Ага И.В. необоснованно привлечена к административной ответственности. Медицинское освидетельствование проводилось с использованием одного технического средства, от подписей в протоколах и в акте Ага И.В. не отказывалась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Ага И.В. подлежат отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (действовавшей на момент события), (далее Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом в 20 минут.

Как видно из акта медицинского освидетельствования от 26.12.2015 года у Ага И.В. с интервалом в 20 минут были взяты две пробы воздуха, одним техническим средством, первая проба в 21 час 15 минут составила 0,12 промилле, и 0,21 промилле при повторном исследовании в 21 час 35 минут, забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (л.д.4). В графе 19 акта указано, что установлено состояние опьянения Ага И.В.

Судья районного суда в решении указал на то, что результат в акте указан в мг/л, вторая проба 0,21 превышает допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и свидетельствует о том, что Ага И.В. находилась в состоянии опьянения.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в нарушение п.16 Инструкции заключение о состоянии опьянения Ага И.В. вынесено при одном положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством измерения, в то время как для вывода о наличии состояния опьянения требуется превышение предельной концентрации алкоголя в крови при двух исследованиях выдыхаемого воздуха.

Кроме того, согласно прилагаемому к жалобе ответу заместителя министра здравоохранения Красноярского края от 28.06.2016 года по результатам проверки выявлено нарушение заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ага И.В. в части указания единиц измерения (промилле, вместо мг/л).

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из Акта, уровень алкоголя в выдыхаемом Ага Н.В. воздухе, определяемый алкотестером составил при первичном исследовании 0,12 промилле, при исследовании через 20 минут - 0,21 промилле, что соответствует 0,057 и 0,9 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии у Ага И.В. состояния опьянения нельзя признать обоснованными, поскольку наличие у Ага И.В. в пробе выдоха алкоголя в концентрации, превышающей установленную погрешность (0,16 мг/л) двумя исследованными в ходе медицинского освидетельствования не подтверждено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 04.04.2016 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ага И.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 04 апреля 2016 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ага И.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ага И.В. состава административного правонарушения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА