Постановление Красноярского краевого суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-650/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Аболинша В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Саядяна А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15.01.2016 года Саядян А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.03.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Аболинш В.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что судом не исследованы обстоятельства дела, Саядян А.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудники полиции ему в этом отказали. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Саядян А.Н. не писал слово "отказываюсь", расписался в местах, которые указали ему сотрудники полиции. Свидетель С. подтвердил мировому судье, что Саядян А.Н. согласился проехать в КНД на медицинское освидетельствование. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и вызове инспектора ДПС, чем нарушил право на защиту Саядяна А.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из дела, 24.10.2015 года в 02 часа 25 минут на "адрес" Саядян А.Н. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Саядяна А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о необоснованном привлечении Саядяна А.Н. к административной

ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятельны.

В протоколе об отстранении Саядяна А.Н. от управления транспортным средством указано на наличие признака опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.4).

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) Саядян А.Н., имеющий признак опьянения был направлен сотрудниками полиции на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.п. "а" п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте Саядян А.Н. указал, что от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказывается и расписался, после этого сотрудники полиции направили Саядяна А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении Саядян А.Н. сделал запись, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и расписался (л.д.3,6).

Отказ от освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых Николаева А.Н. и Сахарова Д.В.

Мировому судье свидетель С. подтвердил, что являлся понятым, подписал все административные протоколы. Сотрудники полиции предлагали Саядяну А.Н. проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При подписании документов понятые замечаний по поводу совершаемых в отношении Саядяна А.Н. сотрудниками полиции процессуальных действий не отразили.

Саядян А.Н. подписал административные протоколы также без замечаний.

У мирового судьи не имелось оснований для назначения

почерковедческой экспертизы, поскольку совокупность имеющихся в деле

доказательств, является достаточной и подтверждает отказ Саядяна А.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данных свидетельствующих о фальсификации материалов дела об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Саядяна А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Саядяна А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Аболинша В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА