Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7п-420/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Проценко В.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Проценко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2016 г. Проценко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Согласно постановлению, 5 декабря 2015 г. в 16 часов 0 минут Проценко Г.В., управляя автомобилем Мерседес Атрок 1848844 государственный регистрационный знак N, двигаясь в городе Красноярске по транспортному проезду со стороны заводского проезда в сторону переулка Каучуковый, в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на огороженный бордюрным камнем тротуар, где допустил наезд на пешехода Рыспекова М.М., в результате чего последнему был причинён средней тяжести вред здоровью.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Проценко Г.В. просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа вместо лишения его права управления транспортными средствами, указывая на оставление судом без оценки оказания им первой помощи потерпевшему, нахождения на его иждивении малолетней дочери, работы его водителем, лишения его назначенным наказанием возможности содержать свою находящуюся в тяжёлом материальном положении в связи с необходимостью погашения кредитов семью, единственным кормильцем которой он является, в связи с отсутствием у него иного заработка, непривлечения его ранее к административной ответственности.

Кроме того, Проценко Г.В. обращает внимание на рассмотрение судьёй дела в его отсутствие и без извещения его о дате, времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании Проценко Г.В. доводы своей жалобы поддержал.

Рыспеков М.М. и его законный представитель Рыспеков М.К. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по общему правилу запрещается движение транспортных средств в том числе по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Виновность Проценко В.Г. в нарушении требований п.9.9 ПДД РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 582072 от 30 марта 2016 г. (л.д.1), согласно которому Проценко В.Г. с указанным в протоколе нарушением согласился, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ N 091521 от 5 декабря 2015 г. (л.л.д.17-18), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), объяснениями Проценко Г.В. (л.д.15), Рыспекова М.М. (л.д.31) и свидетеля Рыспекова М.К. (л.д.29), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.5-8), в соответствии с выводами которой обнаруженная у Рыспекова М.М. травма правой стопы в виде краевого отрывного перелома кубовидной кости со смещением отломков и равно-ушибленной раны правой стопы квалифицирована как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Доводы жалобы Проценко Г.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными, поскольку никаких данных о его раскаянии в совершённом административном правонарушении на момент вынесения обжалуемого судебного решения в материалах дела нет.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Выполнение Проценко Г.В. своих обязанностей водителя, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в данном конкретном случае не может рассматриваться как смягчающее его наказание обстоятельство.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Проценко Г.В. как лицу, допустившему грубое нарушение ПДД РФ, каковым является наезд на пешехода на тротуаре, то есть на той части дороги, на которой Правилами дорожного движения не только установлен приоритет движению пешеходов, но и вообще запрещено движение транспортных средств.

Это наказание Проценко Г.В. назначено на минимальный предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ срок.

Таким образом, основания для признания назначенного Проценко Г.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы и с учётом дополнительно представленных в Красноярский краевой суд данных о наличии иждивенца, незанятости супруги и наличии долговых обязательств отсутствуют.

При разрешении дела по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами. Вопреки доводам жалобы в деле имеются сведения о заблаговременном извещении Проценко Г.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному им при отобрании у него объяснения и при составлении протокола об административном правонарушении адресу ( "адрес").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Проценко Г.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.