Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7п-422/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярлыковой И.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2016 г. Ярлыкова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Согласно постановлению, 7 января 2016 г. в 13 часов 30 минут Ярлыкова И.Г., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак N, двигаясь в городе Красноярске по улице Щорса со стороны улицы Пионерская правда в сторону улицы Мичурина, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу Тупеко С.Г., пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, и совершила наезд на него в районе дома N 49 по улице Щорса, в результате чего Тупеко С.Г. был причинён средней тяжести вред здоровью.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Ярлыкова И.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, полагая, что её объяснениями и показаниями свидетеля Храброва И.М. подтверждается, что наезд на пешехода Тупеко С.Г. имел место в результате того, что последний, находясь на трамвайных путях и общаясь с женщиной, своим поведением показывал, что не собирается переходить дорогу, но впоследствии был неожиданно вытянут на проезжую часть его собакой, в связи с чем Ярлыкова не смогла остановиться и вывернув резко вправо, совершила наезд на дерево, недоказанность причинения в результате наезда расцененной как средней тяжести вред здоровью Тупеко С.Г. травмы его левой нижней конечности в результате наезда левой стороной автомобиля, а также в связи с обращением Тупеко С.Г. за медицинской помощью только в 19 часов 50 минут, то есть при обстоятельствах, не исключавших возможность причинения ему указанной травмы при иных обстоятельствах.

В судебном заседании Ярлыкова И.Г. и её защитник Мороз Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Тупеко С.Г. и его представитель Тупеко Р.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность Ярлыковой И.Г. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств.

Так, объяснениями Тупеко С.Г. (л.л.д.13,29-30), Ярлыковой И.Г. (л.д.26), свидетелей Смурновой (л.л.д.12,49-50), Храброва И.М. (л.д.37-38) подтверждается, что перед наездом на него автомобиля под управлением Ярлыковой И.Г., Тупеко С.Г. находился в зоне действия дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход, на трамвайных путях вблизи проезжей части, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Это обстоятельство не оспаривается и автором жалобы.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель Ярлыкова И.Г. была обязана уступить Тупеко С.Г. дорогу, как пешеходу, уже вступившему на трамвайные пути для осуществления перехода. Оснований полагать, нахождение пешехода на трамвайных путях с иной целью, в том числе и с учётом отсутствия вблизи места нахождения пешехода трамвайной остановки у Ярлыковой И.Г. не имелось.

С учётом очевидного для Ярлыковой И.Г. нахождения Тупеко С.Г. на трамвайных путях является безосновательным довод её жалобы о невыполнении Тупеко С.Г. требований п.4.5 Правил, поскольку требование к пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах оценивать расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, начинать движение только после того, как они убедятся, что переход будет для них безопасен, не распространяется на пешеходов, которые уже находятся на трамвайных путях, что очевидно для всех других участников дорожного движения указывает на осуществление ими перехода.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.44-46) обнаруженная при обращении за медицинской помощью у тупеко С.Г. левой нижней конечности, представленная переломом 5-й плюсневой кости левой стопы, квалифицирована как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства и могла возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, описание которого приведено в исследовательской части заключения.

Никаких данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, в деле не имеется.

С учётом этого доводы жалобы о невозможности причинения травмы Тупеко С.Г. в результате наезда на него 7 января 2016 г. автомобиля под управлением Ярлыковой И.Г. не могут быть признаны обоснованными.

Не опровергают таких выводов судьи и доводы защитника Мороз Е.Н. о якобы имевшем место после ДТП избиении потерпевшим Ярлыковой И.Г.

Что касается обращения Тупеко С.Г. за медицинской помощью только 19 часов 50 минут 7 января 2016 г., то с учётом содержания отобранных в 15 часов 43 минуты того же дня сотрудником ГИБДД объяснений Тупеко С.Г., в которых он сообщает о возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия боли в левой ноге, намерении обратиться в травмопункт, отсутствии в деле данных о причинении ему травм при иных обстоятельствах, оснований полагать травму причинённой не в результате наезда на него автомобиля под управлением Ярлыковой И.Г. не имеется.

Оснований полагать назначенное Ярлыковой И.Г. наказание чрезмерно суровым также не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Ярлыковой И.Г. как лицу, допустившему грубое нарушение ПДД РФ, каковым является наезд на пешехода на пешеходном переходе, то есть на той части дороги, на которой Правилами дорожного движения установлен приоритет движению пешеходов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ярлыкова И.Г. до совершения правонарушения по настоящему делу неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ сроки в отношении которых не истекли.

Таким образом, она допустила систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поэтому постановление судьи в части назначения Ярлыковой И.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Это наказание Ярлыковой И.Г. назначено на минимальный предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ срок.

При разрешении дела по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой И.Г. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.