Решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7п-456/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грунько О.В. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Грунько О.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года Грунько О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 23 января 2016 года в 14 часов 38 минут на 509 км автодороги М-54 "Енисей" в нарушение 2.7 ПДД РФ, Грунько О.В. управлял автомобилем "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Из дела следует, что основанием его рассмотрения федеральным судьей послужило проведение по делу административного расследования.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, Грунько О.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку внешних признаков опьянения он не имел, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. 29 января 2016 года в 15 часов 30 минут исследование биологического объекта не показало, что Грунько О.В. находится в состоянии опьянения, о дополнительных исследованиях его не предупредили. Заявитель считает, что результаты исследования сфальсифицированы, судья указал, что справка о результатах исследования выдана на фамилию В. Определение о продлении срока административного расследования не выносилось, права Грунько О.В. не разъяснялись, административные протоколы не составлялись. В суд не представлены документы подтверждающие право лечебного заведения на проведение исследований. Нарушено право Грунько О.В. на защиту, в день рассмотрения дела заболел его защитник и он не смог найти другого. В нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления не была оглашена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Грунько О.В. и защитник Мурыгин А.П., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не влекут уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Грунько О.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, анализ которых приводится в судебном постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2016 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2016 года, согласно которому у Грунько О.В. установлено состояние наркотического опьянения и прилагаемой к акту справкой КГБУЗ "Минусинская МБ" о результатах химико-токсикологических исследований методом исследования хромато-масс-спектрометрия от 01 марта 2016 года о том, что в моче у Грунько О.В. обнаружено вещество а-пирролидиновалерофенон (а-PHP) а- пирролидиногексиофенон (а- PHP) (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" Паравицина Г.Ф.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Грунько О.В. выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке (л.д.3).

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) вышеуказанные признаки опьянения являются достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.п. "в" п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из дела, результат освидетельствования Грунько О.В. на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился добровольно.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п.16 Акта указывается какой биологический объект взят для проведения химико - токсикологического исследования.

Согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 " О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (действующий на момент события административного правонарушения) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 июня 2008 г. N 475 результаты химико - токсикологического исследования оформляются справкой, которая приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования видно, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, врачом прошедшим учебу на базе ККПД N 1 г.Минусинска в феврале 2013 года, заключение о нахождении Грунько О.В. в состоянии опьянения вынесено на основании клинических признаков опьянения, справки химико-токсикологического исследования биологического объекта методами ИХА и ГХ/МС подтверждающей наличие в моче Грунько О.В. наркотического вещества (а-пирролидиновалерофенон(а-PHP) апирролидиногексиофенон (а- PHP)

Также у Грунько О.В. присутствовали клинические признаки опьянения: замедленная речь, горизонтальный нистагм, замедленная реакция зрачков на счет, тремор пальцев рук, покачивание в позе Ромберга.

Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной инструкцией.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда не установлено.

Довод о том, что протокол об отстранении Грунько О.В. от управления транспортным средством составлен без участия понятых, не влечет отмену судебного постановления.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, которая обязывает присутствие двух понятых либо применение видеозаписи. В деле имеется видеозапись соответствующих процессуальных действий.

Ссылка жалобы на то, что Грунько О.В. не разъяснялись процессуальные права, что помешало воспользоваться правом на защиту, необоснованны.

Как видно из протокола об административном правонарушении сотрудники полиции разъяснили Грунько О.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью в протоколе (л.д.2).

При рассмотрении дела в Ермаковском районном суде 20 июля 2016 года Грунько О.В. присутствовал лично, давал свои пояснения, новых доказательств свидетельствующих о невиновности не представил. Защитник Мурыгин А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом Грунько О.В. не заявлял судье ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью воспользоваться помощью другого защитника.

Вопреки доводам жалобы из дела видно, что судебное постановление оглашено сразу после рассмотрения дела 20 июля 2016 года, 21 июля 2016 года копия постановления направлена защитнику.

Иные доводы жалобы не влекут отмены принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Грунько О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Грунько О.В. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Грунько О.В. оставить без изменения, жалобу Грунько О.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев