Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7р-736/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю Сторожева В.Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Камета" Цзян Хайсин,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае N 04-14/10291П от 16 января 2015 г. генеральный директор ООО "Камета" Цзян Хайсин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, Цзян Хайсин, являясь уполномоченным должностным лицом - генеральным директором ООО "Камета", более, чем на тридцать дней нарушил установленный в соответствии с действующим законодательством по 21 апреля 2014 г. срок представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов при осуществлении ООО "Камета" валютных операций.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 г. по жалобе защитника Цзян Хайсин Николаева В.А. постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от 16 января 2015 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья усмотрел допущенные административным органом при производстве по делу существенные нарушения порядка привлечения Цзян Хайсин к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Сторожев В.Б., являясь начальником межрайонной инспекции N 24 Управления по Красноярскому краю Федеральной налоговой службы России, которой в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. N 41 в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора были переданы полномочия последней в части осуществления функций органа валютного контроля, 7 июня 2016 г. подал в суд жалобу, в которой просил решение отменить в связи с ошибочностью выводов судьи о допущении повлекшего отмену постановления должностного лица нарушения прав привлечённого к административной ответственности лица.

В судебном заседании представители межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю Сидоров М.С. и Ильиных С.Ю. доводы жалобы поддержали.

Защитник Николаев В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Учитывая наличие в деле данных о получении только 30 мая 2016 г. административным органом, должностным лицом которого подана жалоба, копии решения судьи от 18 мая 2016 г., нахожу срок обжалования указанного решения не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей на момент совершения административного правонарушения редакции срок давности привлечения лица к административной ответственности по категории дел за нарушение валютного законодательства Российской Федерации составлял один год.

Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения Цзян Хайсин к административной ответственности, имело место по истечении тридцати дней после 21 апреля 2014 г. Соответственно, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 21 мая 2015 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Цзян Хайсин судьёй было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постольку при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Цзян Хайсин в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решение судьи Кировского районного суда.

Поэтому судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Камета" Цзян Хайсин, оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю Стороже- ва В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.