Решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7р-822/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Белошапкиной О.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад N 306",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 07 апреля 2016 года Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка-детский сад N 306" (далее МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306") привлечено к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Согласно постановлению, МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" при эксплуатации здания, расположенного в г. Красноярске по ул. Судостроительная 103 допустило следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещения разного функционального назначения (кладовая и административно-бытовые помещения 1 этажа) не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, чем нарушены ч.ч. 1,2,3,6 ст.88 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- аппараты для отключения электроснабжения помещений располагаются внутри помещений, нарушен п. 349 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- лестницы, ведущие из групповых ячеек по ширине, уклону, ширине проступи, высоте ограждения и конфигурации вертикальных элементов не соответствуют положениям п. 3.21, 3.23 СНиП II-64-80, п.4.3.СНиП II-Л.3-71.

Нарушения выявлены в ходе проверки, проводившейся с 15 марта 2016 года по 29 марта 2016 года.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года жалоба МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд законный представитель МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" Белошапкина О.В. просит решение суда отменить, указывает, что учреждение не получает финансирования, необходимого для устранения выявленных нарушений, возможные меры к соблюдению требований пожарной безопасности были приняты, вина юридического лица в правонарушении отсутствует, здание на момент его ввода в эксплуатацию соответствовало всем нормам, риск для жизни и здоровья людей административным органом не доказан, административный штраф существенно скажется на материальном благополучии учреждения, нарушения допущены при отсутствии умысла.

В судебном заседании защитник Овдина И.А. жалобу поддержала, представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Сазанкова Е.Л. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306", а также и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска подлежат изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" в нарушении требований пожарной безопасности установлена правильно и подтверждается актом проверки юридического лица от 29 марта 2016 года (л.д.90-50), протоколами об административных правонарушениях (л.д.5-9), а также иными материалами дела.

Описанное в акте проверки фактическое состояние наружных эвакуационных лестниц из групповых ячеек детского сада, а также отсутствие ограждающих конструкций между кладовой и административно-бытовыми помещениями 1 этажа, расположение аппаратов для отключения электроснабжения помещений внутри помещений в жалобе не оспаривается.

При этом доводы о том, что выявленные нарушения ненаказуемы в административном порядке в силу того, что новые нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности, не применяются к зданиям, возведенным до их принятия, отмену состоявшихся решений не влекут.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно материалам дела, здание, находящееся в "адрес" принадлежит МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" на праве оперативного управления на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27 мая 2008 года.

Соответственно, у МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" имеется обусловленная законом обязанность обеспечить эксплуатацию здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Как установлено ч.4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако приведенная выше норма не является основанием к отмене состоявшихся решений.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, применительно к наружным эвакуационным лестницам, ведущим из групповых ячеек, МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" вменено нарушение СНиП II-64-80 "Детские дошкольные учреждения", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29.12.1980 г. N 209 и СНиП II-Л.3-71. "Детские ясли-сады. Нормы проектирования", утвержденные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 10.11.1971 г., то есть нормативных актов, которые не относятся к новым, а являлись на момент постройки здания действующими документами, содержащими специальные требования пожарной безопасности к проектированию детских садов.

Согласно изъятиям, предусмотренным ч.4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений подлежат выполнению также и в том случае, если ими установлены более высокие требования, чем те, что действовали ранее. В этой связи следует признать обоснованным вменение учреждению нарушения п. 349 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в части неправильного расположения аппаратов для отключения электроснабжения помещений, которое на момент проверки имелось фактически.

Равным образом, следует признать правомерным вменение юридическому лицу отсутствия ограждающих конструкций между кладовой и административно-бытовыми помещениями 1 этажа (ч.ч. 1,2,3,6 ст.88 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), поскольку дальнейшая эксплуатация объекта защиты при наличии указанного выше нарушения приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья несовершеннолетних детей, монтаж противопожарной преграды не влечет изменений имеющихся архитектурно-планировочных решений и конструктивных особенностей здания.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" до момента проверки предпринимались какие-либо меры по устранению указанных в постановлении нарушений, по получению на эти цели финансирования. В этой связи соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты.

В этой связи квалификацию действий юридического лица по ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ следует признать обоснованной. Оснований полагать, что вина МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" в правонарушении отсутствует, не имеется.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения состоявшихся решений в части наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание, отсутствие сведений о том, что допущенные МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 306" нарушения повлекли какие-либо конкретные негативные последствия, а кроме того и то обстоятельство, что в соответствии с Уставом учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием г. Красноярск в целях выполнения работ и оказания услуг в области образования, финансируется из бюджета г. Красноярска, ограниченность данного финансирования и его целевой характер, в связи с чем назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад N 306" изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя Белошапкиной О.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: