Постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N П4А-533/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу директора "данные изъяты" Стельмах Т.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 марта 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 марта 2016 года "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, законный представитель Стельмах Т.И. просит вынесенные в отношении "данные изъяты" постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что проверка юридического лица проведена с существенными нарушениями; вина отсутствует, учреждение является бюджетным и финансируется в малом объеме; расходы по исполнению предписания надзорных органов являются расходным обязательством Министерства здравоохранения Красноярского края, деньги планируется выделить в 2016-2018 гг., но имеется дефицит средств краевого бюджета; судом не дана оценка письмам с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств, учреждение не бездействовало и принимало все необходимые меры для исполнения предписания, не учтено, что после 01 января 2016 года предписание было исполнено в полном объеме за счет денежных средств полученных от оказания платных образовательных услуг, ранее денежных средств было недостаточно; мировой судья неверно указал учреждение, как общеобразовательное учреждение, "данные изъяты" является профессиональным образовательным учреждением, в котором обучаются студенты, и детьми не являются.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что предписание N от "дата" по устранению нарушений требований пожарной безопасности, перечень которых подробно изложен в постановлении и решении, в установленный до 01 января 2016 года срок "данные изъяты" исполнено не было.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении "данные изъяты" административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Действия "данные изъяты" по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина "данные изъяты" в совершении административного правонарушения установлена правильно. С учетом объема и характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, установленного срока исполнения предписания (около полутора лет), закрепленной Уставом учреждения обязанности осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, а также условия формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения, в том числе путем получения доходов от осуществления деятельности, приносящей доходы, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

Ссылка в жалобе на недостаточное финансирование, дефицит средств краевого бюджета, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных решений и невиновности "данные изъяты". Устранение нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает "данные изъяты" административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Принимая во внимание, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, "данные изъяты" предназначено для постоянного массового посещения людей, имевшиеся на момент проверки нарушения требований пожарной безопасности представляли собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях техникума, могли повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара. "данные изъяты" привлечено к административной ответственности обоснованно.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту проверки, протоколу об административном правонарушении, судом дана надлежащая оценка. Указанное в протоколе об административном правонарушении время проведения проверки - 18 января 2016 г. с 14 час. до 16 час. и 21 января 2016 года с 10 час. до 11 час. соответствует фактическому времени проведения проверки. Каких-либо противоречий, существенных нарушений при составлении акта проверки, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела и квалификацию действий "данные изъяты", не усматривается. Указанная в акте проверки дата его вынесения "22 января 2016 года", обоснованно признана технической опиской, которая не влечет признание акта недопустимым доказательством.

Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 марта 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу законного представителя Стельмах Т.И. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга