Решение Челябинского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 7-890/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница" по жалобе муниципального учреждения здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница" на решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области П.Т.В. от 27 января 2016 года муниципальное учреждение здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, решение принято без учета финансового положения лечебного учреждения, не выяснена уважительность причин неисполнения решения, не дана надлежащая оценка обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований судебного пристава-исполнителя, денежные средства на исполнение судебных решений не выделялись и не выделены до настоящего времени, учреждение неоднократно обращалось за их выделением к главе городского округа, в Министерство здравоохранения Челябинской области, в ФОМС, взыскание штрафа в размере 50000 руб. значительно повлияет на деятельность бюджетного учреждения, кредиторская задолженность составляет 14 млн. руб. Нарушения судебным приставом выявлены в рамках одной проверки в один день в отношении одного юридического лица, квалифицировано по одной норме КоАП РФ, в связи с чем привлечение должно было быть однократным, однако, судебным приставом вынесено восемь постановлений, кроме того, отдельный объект "бойлерная" на балансе не числится, в оперативное управление

собственником не передавался.

Представители МУЗ "Южноуральская центральная городская больница", Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая жалобу, судья выполнил указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании о добровольном исполнении решения суда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" подтвержден постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2013 года, требованиями должнику от 13 мая 2015 года, от 06 августа 2015 года, предупреждениями от 13 мая 2015 года, от 06 августа 2015 года, актами совершения исполнительных действий от 01 июня 2015 года, от 27 января 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 26 января 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2015 года, другими доказательствами, то вывод о наличии в действиях МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный

срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании исполнительного листа N 2-397/2013 от 10 июля 2013 года, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство N 16484/13/71/74 о возложении обязанности установить в здании бойлерной в помещении электрощитовой дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, установка двери должна быть произведена в срок до 01 марта 2014 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 13 мая 2015 года должнику МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" вручено требование о добровольном исполнении решения суда в 14-дневный срок, т.е. до 27 мая 2015 года. 04 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается в рассматриваемой жалобе, что в срок до 27 мая 2015 года МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" требование, содержащиеся в исполнительном документе, исполнено не было, 06 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения - до 27 августа 2015 года, однако, требования исполнительного документа в новый срок выполнены не были, уважительности причин неисполнения требования должником не представлено, в связи с чем 26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, 27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, не выполнение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также на то, что решение принято без учета финансового положения лечебного учреждения, не выяснена уважительность причин неисполнения решения, не дана надлежащая оценка обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований судебного пристава-исполнителя, денежные средства на исполнение судебных решений не выделялись и не выделены до настоящего времени, учреждение неоднократно обращалось за их выделением к главе городского округа, в Министерство здравоохранения Челябинской области, в ФОМС, взыскание штрафа в размере 50000 руб. значительно повлияет на деятельность бюджетного учреждения, кредиторская задолженность составляет 14 млн. руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования в адрес должника о предоставлении информации о причинах неисполнения исполнительного документа, однако, указанная информация представлена не была, указанные в жалобе заявителем причины не могут быть признаны уважительными, учитывая длительность срока невыполнения требований исполнительного документа, а также учитывая тот факт, что указанные обстоятельства не освобождают от ответственности за неисполнение судебного решения, принятого 10 июля 2013 года.

Доводы жалобы о том, что привлечение к административной ответственности заявителя должно было быть однократным, однако, судебным приставом вынесено восемь постановлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае каждое из выявленных нарушений является самостоятельным, состав правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В рамках настоящего дела суд проверял законность одного из вынесенных в отношении Учреждения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что отдельный объект "бойлерная" на балансе не

числится, в оперативное управление собственником не передавался, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на законность и обоснованность выводов решения суда первой инстанции.

Вывод судьи районного суда о наличии вины МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности .

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и судьи городского суда о доказанности виновности МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница" оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Южноуральская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков