Решение Челябинского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 7-913/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Южуралавтобан" по жалобе ЗАО "Южуралавтобан" на решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Южноуралльский" Челябинской области Т.А.М ... от 15 марта 2016 года ЗАО "Южуралавтобан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Южуралавтобан" - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ЗАО "Южуралавтобан" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выполнение работ по содержанию автомобильной дороги ЗАО "Южуралавтобан" осуществляет на основании государственного контракта N2015.110750/37д/19-311 от 31 марта 2015 года и в строгом соответствии с его условиями, фактические объемы работ согласованы сторонами договора, иные объемы производства работ в части установки сигнальных столбиков контрактом не предусмотрены, госзаказчиком не оплачиваются, в связи с чем не могут являться обязанностью подрядчика производить указанные работы в рамках заключенного контракта. Предусмотренный контрактом объем работ по установке сигнальных столбиков был выполнен ЗАО "Южуралавтобан" в полном объеме. Полагает, что суд не в полной мере и ненадлежащим образом исследовал материал об административном правонарушении, в том числе предписание N02/1991 от 15 апреля 2015 года, судом не в полной мере был исследован вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения, Общество не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанности по содержанию

автомобильных дорог возложены на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Считает, что административным органом допущены нарушения процессуальных прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего уведомления ЗАО "Южуралавтобан".

Представитель ЗАО "Южуралавтобан", представитель ОГИБДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность,

направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 3 статьи 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах

устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст. Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Из материалов дел усматривается, что 09 февраля 2016 года в 10 часов 50 минут в ходе проведения проверки эксплуатационного состояния перекрестка автомобильной дороги Южноуральск-Магнитогорск - ул. Советской Армии - п. Рощино выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившихся в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, непринятии мер по установке отсутствующих концевых участков барьерного ограждения на разделительной полосе автодороги Южноуральск - Магнитогорск согласно пункта 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В связи с указанными недостатками 10 марта 2016 года в отношении ЗАО "Южуралавтобан" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выявленных нарушений 15 марта 2016 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Южноуралльский" Челябинской области Талышевым A.M. в отношении юридического лица ЗАО "Южуралавтобан" вынесено постановление по делу об административном нарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года указанное постановление было оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом противоправного деяния подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09 февраля 2016 года, определением 740В N150043 о возбуждении дела об административных правонарушениях от 11 февраля 2016 года, рапортом старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД России "Южноуралльский" Челябинской области Литвякова В.Г., протоколом 74АА N210375 об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, фототаблицей, объяснениями защитника ЗАО

"Южуралавтобан", государственным контрактом N2015.110750/37д/19-311 от 31 марта 2015 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона), и другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю выводы судьи городского суда о виновности Общества правильными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии вины ЗАО "Южуралавтобан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о допущенных административным органом нарушениях процессуальных прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ЗАО "Южуралавтобан", не является основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять

доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, в соответствии со статьями 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В силу положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении 10 марта 2016 года принимала участие защитник ЗАО "Южуралавтобан" Матыгина Н.С., в связи с чем нарушений гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, в том числе и тех, на которые ссылается Общество в своей жалобе, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что выполнение работ по содержанию автомобильной дороги ЗАО "Южуралавтобан" осуществляет на основании государственного контракта N2015.110750/37д/19-311 от 31 марта 2015 года и в строгом соответствии с его условиями, фактические объемы работ согласованы сторонами договора, иные объемы производства работ в части установки сигнальных столбиков контрактом не предусмотрены, госзаказчиком не оплачиваются, в связи с чем не могут являться обязанностью подрядчика производить указанные работы в рамках заключенного контракта, предусмотренный контрактом объем работ по установке сигнальных столбиков был выполнен ЗАО "Южуралавтобан" в полном объеме, суд не в полной мере и ненадлежащим образом исследовал материал об административном правонарушении, в том числе предписание N02/1991 от 15 апреля 2015 года, судом не в полной мере был исследован

вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения, Общество не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанности по содержанию автомобильных дорог возложены на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, однако, не опровергают их.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта N2015.110750/37д/19-311 от 31 марта 2015 года, заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Государственный заказчик) и ЗАО "Южуралавтобан" (Подрядчик), Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона) (далее - Объект), в соответствии с требованиями Контракта, обеспечивая круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а Государственный заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта N2015.110750/37д/19-311 от 31 марта 2015 года работы по содержанию Объекта осуществляются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона) (Приложение N1), Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона) (Приложение N2), Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона) для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (Приложение N3).

Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона) предусмотрено, что с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года подрядная организация должна осуществить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечить их качественное содержание в соответствии с установленными требованиями к качеству содержания автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Согласно содержанию подпункта б пункта 2.1.4 Технического задания в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения входит также обустройство дороги, в том числе ограждения и сигнальные столбики на автомобильных

дорогах, которые должны быть без дефектов и разрушений, очищены от грязи и пыли, в случае необходимости покрашены, нанесена вертикальная разметка и восстановлены светоотражающие элементы, в зимний период очищены от снега и льда.

При выполнении работ подрядная организация должна руководствоваться требованиями основных нормативных документов, в том числе ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона), являющийся Приложением N2 к государственному контракту N2015.110750/37д/19-311 от 31 марта 2015 года, в том числе входит автомобильная дорога Южноуральск-Магнитогорск.

Таким образом, ЗАО "Южуралавтобан", являясь лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги, не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "Южуралавтобан" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения назначенного судьей городского суда наказания в виде штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Южуралавтобан" оставить без изменения, жалобу ЗАО "Южуралавтобан" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков