Решение Челябинского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 7-908/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве ПЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Д.М. по жалобе Ткаченко Д.М. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2016 года Ткаченко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Челябинский областной суд, Ткаченко Д.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно имеющимся в материалах дела доказательств угроза для движения автомобиля ВАЗ 21150 по левой полосе, без изменения скорости или направления движения, отсутствовала, отсутствовал факт создания помехи для движения данного автомобиля, в связи с чем Ткаченко Д.М. не создал помехи для движения автомобиля ВАЗ 21150, событие административного правонарушения отсутствует, водитель ВАЗ 21150 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на полосу встречного движения, данные действия имеют причинно-следственную связь с наступившими последствиями ДТП.

Потерпевший Садовщиков А.Б. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Ткаченко Д.М., его защитник Стрелков A.JI. представитель ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Садовщикова А.Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеюпще значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года в 18 часов 20 минут водитель Ткаченко Д.М., управляя автомобилем Лада-11183, государственный регистрационный номер ***, в районе дома 121 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области, нарушив требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ***, движущийся попутно без изменения направления движения, в связи с чем автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ***, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер ***, который совершил наезд на автомобиль Тойота, государственный регистрационный номер ***, после чего автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ***, совершил столкновение с автомобилем Лада-11183, государственный регистрационный номер ***, и совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21150 Садовщикову А.Б. причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями Ткаченко Д.М. нарушил требование пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Установленное судьей районного суда нарушение Ткаченко Д.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Садовщикову А.Б., подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АН N545441 от 18 февраля 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В N108257 от 10 февраля 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В N108661 от 17 сентября 2015 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия 74АА N034403 от 17 сентября 2015 года; объяснениями Ткаченко Д.М., К.С.А.., Садовщикова А.Б., Ж.И.А.., Ч.С.А.., Л.Е.Н.., рапортами сотрудников ГИБДД; заключением эксперта N166 "Д" от 12 февраля 2016 года, согласно которому у Садовщикова А.Б., ***года рождения, имеет место: ***, вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с постановлением Правительства РФ N522 от 17 августа 2007 года "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и на основании Приказа МЗ и СРРФ N194Н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании пункта 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанных повреждений необходим срок менее 21 дня, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Ткаченко Д.М. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему Садовщикову А.Б. причинен в результате нарушения Ткаченко Д.М. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно имеющимся в материалах дела доказательств угроза для движения автомобиля ВАЗ 21150 по левой полосе, без изменения скорости или направления движения, отсутствовала, отсутствовал

факт создания помехи для движения данного автомобиля, в связи с чем Ткаченко Д.М. не создал помехи для движения автомобиля ВАЗ 21150, событие административного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, однако, не опровергают их.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Доводы жалобы о том, что водитель ВАЗ-21150 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на полосу встречного движения, данные действия имеют причинно-следственную связь с наступившими последствиями ДТП, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ткаченко Д.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункта 8.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ткаченко Д.М. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Садовщикову А.Б. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Что же касается действий второго участника ДТП по данному делу об административном правонарушении, то в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Д.М. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности

обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Д.М. оставить без изменения, жалобу Ткаченко Д.М. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков