Решение Челябинского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 7-916/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злоказовой Л.Г. по жалобе Злоказовой Л.Г. на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года Злоказова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Челябинский областной суд, Злоказова Л.Г. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевшая Д.С.А.., подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, не могла не увидеть движущееся транспортное средство, состояние дорожного покрытия было мокрое, скоростной режим она не нарушала, применила экстренное торможение, судом не устанавливалось наличие у нее возможности избежать наезда на пешехода. Полагает возможным изменить меру наказания на штраф, поскольку проживает с семьей в удаленном от города районе, наличие права на управление транспортным средством ей необходимо.

Злоказова Л.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Потерпевшая Д.С.А.., ее законный представитель Душечкина Е.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Злоказову Л.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года в 17 часов 43 минуты водитель Злоказова Л.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер ***, на перекрестке улиц Свердлова и Дзержинского г. Снежинска Челябинской области, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершила наезд на пешехода Д.С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.С.А. причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями Злоказова Л.Г. нарушила требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленное судьей городского суда нарушение Злоказовой Л.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Д.С.А. подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АН N465749 от 11

апреля 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В N053792 от 29 февраля 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия 74АА N033242 от 29 февраля 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Злоказовой Л.Г., К.М.Х.., Я.Д.Е.., Д.А.В..; рапортами сотрудников ГИБДД; заключением эксперта N210 от 01 апреля 2016 года, согласно которому Д.С.А., *** года рождения, в результате ДТП были причинены телесные повреждения: ***, которые могли возникнуть 29 февраля 2016 года в результате соударения о детали автомобиля с последующим соударением на твердое покрытие дороги при падении, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Злоказовой Л.Г. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей Д.С.А. причинен в результате нарушения Злоказовой Л.Г. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая Д.С.А.., подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, не могла не увидеть движущееся транспортное средство, состояние дорожного покрытия было мокрое, скоростной режим она не нарушала, применила экстренное торможение, судом не устанавливалось наличие у нее возможности избежать наезда на пешехода, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, однако, не опровергают их.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или

правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Злоказова Л.Г. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункта 14.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Злоказовой Л.Г. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Д.С.А. установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что наличие права на управление транспортным средством ей необходимо, поскольку она проживает с семьей в удаленном от города районе, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Злоказова Л.Г. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.

Мера наказания Злоказовой Л.Г. определена судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, которая совершила правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об

административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злоказовой Л.Г. оставить без изменения, жалобу Злоказовой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков