Решение Челябинского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 7-917/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губарева А.А. по жалобе Губарева А.А. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Д.С.В. от 06 февраля 2016 года Губарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Губарева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Губарев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом проигнорировано, что инспектором не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указан адрес регистрации и места жительства, не имеющий к нему никакого отношения, решение по жалобе УГИБДД по Челябинской области было вынесено через 30 суток после регистрации обращения, что считает незаконным, к протоколу было представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое разрешено инспектором не было, доказательства нечитаемости регистрационных номеров отсутствуют, инспектор держал его водительское удостоверение на полу служебного автомобиля и топтался по нему ногами, указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, служил в органах внутренних дел, находится в затруднительном положении в связи с потерей работы.

Губарев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю

возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Губарева А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных

средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для привлечения Губарева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение им пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, имевшего место 09 декабря 2015 года в 11 часов 10 минут по адресу: г. Копейск, 27 км автодороги Челябинск-Новосибирск. Существо правонарушения, как это изложено в постановлении от 09 декабря 2015 года, выразилось в том, что Губарев А.А. управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер ***, с нечитаемыми загрязненными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства и вина Губарева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Д.С.В., объяснениями Губарева А.А., объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Д.С.В., данными им в судебном заседании суда первой инстанции, и другими исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о то, что судом проигнорировано, что инспектором не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указан адрес регистрации и места жительства, не имеющий к нему никакого отношения, решение по жалобе УГИБДД по Челябинской области было вынесено через 30 суток после регистрации обращения, что считает незаконным, доказательства нечитаемости регистрационных номеров отсутствуют, инспектор держал его водительское удостоверение на полу служебного автомобиля и топтался по нему ногами, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом оценки судьи городского суда.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах

дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что в деле представлены допустимые и достоверные доказательства совершения Губаревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о доказанности вины Губарева А.А. в нарушении пункта 7.15 Перечня неисправностей сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Маловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не было разрешено инспектором, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что дело об административном правонарушении уже было рассмотрено должностным лицом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем основания для передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Губарева А.А. у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что ранее к административной ответственности не привлекался, служил в органах внутренних дел, находится в затруднительном положении в связи с потерей работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решения и освобождения Губарева А.А. от административной ответственности.

Административное наказание Губареву А.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Губарева А.А. допущено не было.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда, которым оно оставлено без изменения, соответствует обстоятельствам дела, отвечают требованиям закона.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губарева А.А. оставить без изменения, жалобу Губарева А.А. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков