Решение Челябинского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 7-953/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збицкой М.А. по жалобе Збицкой М.А. на решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2016 года Збицкая М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года постановление должностного лица, вынесенное в отношении Збицкой М.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Збицкой М.А. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд, Збицкая М.А. просит постановление о назначении административного наказания от 09 марта 2016 года, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что перевозка шестилетнего ребенка три раза в неделю из одного города в другой и обратно не отвечает интересам ребенка и является нарушением его прав, общению У.В.А. с ребенком по месту жительства не препятствует, в ее действиях отсутствует виновное поведение и состав вменяемого административного правонарушения.

Збицкая М.А., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания от 09 марта 2016 года следует, что Збицкая М.А. 19 января 2016 года в 18 часов 00 минут обязана была по требованию судебного пристава-исполнителя предоставить несовершеннолетнюю дочь У.А.В., *** года рождения, в Курчатовский РОСП г. Челябинска в кабинет N6, по адресу: г. Челябинск, ***, для общения с отцом ребенка У.В.А., однако, в установленный день и время ребенка не предоставила, чем нарушила право несовершеннолетней дочери, выразившееся в лишении права дочери на общение с отцом ребенка У.В.А., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Збицкую М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области и судья районного суда пришли к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле представлены допустимые и достоверные доказательства совершения Збицкой М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Однако, с данными выводами судьи районного суда, не могу согласиться в виду следующего.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 14 января 2016 года в рамках исполнительного производства N30602/15/74026-ИП, возбужденного 07 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Кукрчатовским районным судом г. Челябинска по делу 2-3782, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякиным В.А. в адрес Збицкой М.А. направлено требование явиться 19 января 2016 года в 18 часов 00 минут на прием к судебному приставу-

исполнителю с предоставлением документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а также предоставить У.А.В., *** года рождения, 19 января 2016 года в 18 часов 00 минут в Курчатовский РОСП г. Челябинска в кабинет N6 для общения с У.В.А.

Вместе с тем, в соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2014 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2015 года установлен порядок общения У.В.А. с несовершеннолетним ребенком У.А.В., *** года рождения, - каждый вторник и четверг каждой недели месяца с 18-00 часов до 20-00 часов и каждую субботу каждого месяца с 10-00 часов до 14-00 часов в общественных местах г. Челябинска, включая возможность проводить совместные прогулки, посещать кинотеатры, культурно-массовые спортивные и другие детские досуговые мероприятия. На Збицкую М.А. возложены обязанности не чинить препятствий к общению отца У.В.А. с несовершеннолетней дочерью У.А.В., *** года рождения, совместно решать вопросы обучебния дочери Анастасии, *** года рождения, с У.В.А. Обязанность Збицкой М.А. предоставлять несовершеннолетнего ребенка У.А.В., *** года рождения в Курчатовский РОСП г.Челябинска в кабинет N6 для общения с У.В.А. установленным судами порядком общения У.В.А. с несовершеннолетней дочерью У.А.В. не предусмотрена, что свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Збицкой М.А. от административной ответственности.

Однако, суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей должным образом не проверены законность и обоснованность вынесения постановления должностным лицом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области

Между тем, с учетом положений, содержащихся в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2016 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збицкой М.А. - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Збицкой М.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Збицкой М.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Жуков