Решение Челябинского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-990/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шулякова С.Ю. по жалобе Шулякова С.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ш.Д.С ... от 09 февраля 2016 года Шуляков СЮ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

16 марта 2016 года Шуляков СЮ. представил в суд жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица от 09 февраля 2016 года, а также представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года Шулякову СЮ. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ш.Д.С ... от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шулякова СЮ.

Не согласившись с определением судьи, Шуляков СЮ. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность вынесенного судом первой инстанции определения, нарушение судом первой инстанции ст.ст. 1.2, 1.4, 1.5, 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права, в качестве доказательства приняты сведения об отслеживании почтовых отправлений, представленные ГИБДД, никем не заверенные, в связи с чем идентифицировать получение оспариваемого постановления Шуляковым СЮ. невозможно. Кроме того, указывает, что являясь собственником транспортного средства Фольксваген

Тигуан, государственный регистрационный знак ***, однако, управление доверил В.В.И.., П.А.А.., П.Ю.Н.., Р.В.Ю.., Т.Н.А.., дополнительно автомобиль передан в аренду, в связи с чем за управлением транспортного средства в момент фиксации правонарушения Шуляков СЮ. не находился.

Защитник Шулякова СЮ. - Науменко И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Шуляков С.Ю., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Науменко И.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09 февраля 2016 года, 15 февраля 2016 года копия постановления была направлена заказным письмом в адрес Шулякова С.Ю., 19 февраля 2016 года копия постановления получена Шуляковым СЮ.

16 марта 2016 года Шуляковым СЮ. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство Шулякова СЮ. о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные Шуляковым СЮ. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения ее ходатайства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 09 февраля 2016 года Шуляковым СЮ. судье представлено не было.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.ст. 1.2, 1.4, 1.5, 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права, в качестве доказательства приняты сведения об отслеживании почтовых отправлений, представленные ГИБДД, никем не заверенные, в связи с чем идентифицировать получение оспариваемого постановления Шуляковым СЮ. невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, однако, не опровергают их. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности представления жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал Шулякову СЮ. в восстановлении срока на обжалование постановления.

Иные доводы жалобы Шулякова СЮ. направлены на несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, оснований для рассмотрения которых не имеется, поскольку законность и обоснованность вынесения указанного постановления не является предметом проверки по данному делу.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шулякова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Шулякова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков