Решение Челябинского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-1016/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда материал по жалобе Пестрякова А.Д. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, по жалобе Пестрякова А.Д. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2016 года,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Д.И. от 23 марта 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Болонкина В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2016 года постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Д.И. от 23 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Пестрякова А.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Пестряков А.Д. обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, а также постановления от 23 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болонкина В.В. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении Болонкиным В.В. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, постановление должностного лица не соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ, в результате отсутствия всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены права и законные интересы Пестрякова А.Д.

Пестряков А.Д. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Болонкин В.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем на основании

пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии основания для изменения или отмены состоявшихся по делу решений должностного лица ГИБДД и судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Д.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болонкина В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно названному постановлению, 31 января 2016 года в 21 час 30 минут в г. Челябинске на ул. Салавата Юлаева, д. 17 Г, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пестряков А.Д., управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный номер ***, и водитель Болонкин В.В., управляя автомобилем Субару, государственный регистрационный номер ***, произвели столкновение. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Болонкина В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и

заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности выводов должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях Болонкина В.В. состава административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении Болонкиным В.В. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, постановление должностного лица не соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ, в результате отсутствия всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены права и законные интересы Пестрякова А.Д., основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам

рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным, по существу вынесено правильно.

Принятое по данному делу решение не лишает Пестрякова Д.А. возможности обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Пестрякова А.Д. -без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков