Решение Челябинского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-1017/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыпышева Д.С. по жалобе Цыпышева Д.С. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2016 года,

установил:

постановлением дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Е.И.Ю. от 21 февраля 2016 года Цыпышев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2016 года постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Е.И.Ю. от 21 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Цыпышева Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Цыпышев Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи районного суда не содержит описания, анализа и оценки доказательств, на основании которых сделан вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица, в связи с чем допущены нарушения требований статей 26.1, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Защитник Цыпышева Д.С. - Бирюков СВ. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Цыпышев Д.С, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для привлечения Цыпышева Д.С. к административной ответственности за

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение им пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, имевшего место 20 февраля 2016 года в 17 часов 30 минут на ул. Свободы, д. НОВ, в городе Челябинске. Существо правонарушения, как это изложено в постановлении от 21 февраля 2016 года, выразилось в том, что водитель Цыпышев Д.С, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя О.С.Л.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цыпышева Д.С. в его совершении подтверждена: протоколом 74АН N655615 об административном правонарушении от 21 февраля 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Цыпышева Д.С, О.С.Л., и иными доказательствами по делу.

Из объяснений Цыпышева Д.С. следует, что 20 февраля 2016 года около 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер ***, двигался по ул. Степана Разина в сторону ул. Цвиллинга, при приближении к перекрестку ул. Свободы и ул. Цвиллинга, светофор сменил сигнал на мигающий зеленый, продолжил движение, не прибегая к экстренному торможению, понимая, что автомобиль успеет затормозить только на середине перекрестка, что создаст аварийную ситуацию. В это время по ул. Свободы на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого) начали движение маршрутное такси ПАЗ и автомобиль Тойота Рав4, в связи с чем им был применен звуковой сигнал для избежания ДТП, благодаря которому ПАЗ остановился, а автомобиль Тойота Рав4 продолжил движение, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений О.С.Л. следует, что 20 февраля 2016 года около 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный номер ***, двигался по ул. Свободы в направлении ул. Курчатова. При приближении к пересечению улиц Свободы и Цвиллинга остановился на светофоре во втором ряду на сигнале красного света. Когда сигнал светофора (ул. Свободы, ПО В) загорелся зеленым цветом, начал движение в общем потоке в сторону ул. Курчатова. Через 3-4 секунды, когда он уже практически пересек перекресток улиц Свободы и Цвиллинга, в районе дома 110 В по ул. Свободы, почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Водитель Цыпышев Д.С. пояснил ему, что хотел проскочить перекресток на мигающий желтый свет.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 20 февраля 2016 года на на

ул. Свободы, д. ПО В, в городе Челябинске произошло столкновение автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный номер ***, и Тойота Рав4, государственный регистрационный номер ***. В схеме места ДТП указаны: место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности), ширина проезжей части, расположение транспортных средств после ДТП, направление движения участников ДТП до момента его наступления, другие необходимые сведения. Схема места ДТП подписана Цыпышевым Д.С. без замечаний и дополнений.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Цыпышева Д.С. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Цыпышева Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия Цыпышева Д.С. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей квалифицированы правильно.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Цыпышевым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Цыпышева Д.С. об отсутствии в решении судьи районного суда описания, анализа и оценки доказательств, на основании которых сделан вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица, в связи с чем допущены нарушения требований статей 26.1, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемых постановления и решения усматривается, что вопрос о вине Цыпышева Д.С, о наличии в его действиях состава вмененного ему

административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, а также судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Цыпышева Д.С, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность Цыпышева Д.С, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства Цыпышевым Д.С. не представлены.

При этом оснований полагать, что у Цыпышева Д.С отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ... , должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки. В данном случае Цыпышеву Д.С. надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения регулируемого перекрестка, возможности смены сигнала светофора. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Цыпышев Д.С. имел возможность остановиться на перекрестке при включении желтого сигнала, являющегося запрещающим движение.

Выводы судьи районного суда основаны на совокупности

доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения. Анализ имеющихся в материалах дела схемы совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП и другие доказательства по делу позволили судье районного суда сделать вывод о виновности Цыпышева Д.С. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыпышева Д.С. оставить без изменения, жалобу Цыпышева Д.С. - без удовлетворения.

Судья ^~^r А.А. Жуков