Решение Челябинского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-1052/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда материал по жалобе защитника Гаврилова А.В. -Вахтинских А.В. на определение по делу об административном правонарушении от 13 мая 2016 года, по жалобе защитника Гаврилова А.В. - Вахтинских А.В. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года,

установил:

постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области К.В.В. от 25 февраля 2016 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

05 мая 2016 года Гавриловым А.В. вышестоящему должностному лицу подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица от 25 февраля 2016 года, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области П.С.В. от 13 мая 2016 года ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области К.В.В. от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова А.В., отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области П.С.В. от 13 мая 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Вахтинских А.В. обратилась в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения и определения вышестоящего должностного лица. В

обоснование доводов жалобы указывает, что фактически жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была принята к рассмотрению, а пропущенный срок подачи жалобы восстановлен, из содержания решения судьи городского суда следует, что жалоба была рассмотрена по существу, доводы судьи, изложенные в установочной части решения, противоречат выводам в резолютивной части решения.

В судебное заседание Гаврилов А.В., его защитник Вахтинских А.В. представитель ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года копия постановления была вручена Гаврилову А.В.

05 мая 2016 года защитником Гаврилова А.В. - Вахтинских А.В. начальнику ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-

либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

При разрешении ходатайства Вахтинских А.В. о восстановлении срока на обжалование, должностным лицом учтены все изложенные в нем доводы, после чего обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы основание для удовлетворения его ходатайства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 25 февраля 2016 года должностному лицу представлено не было.

Указания на уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности выводов начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области П.С.В.

Доводы жалобы о том, что фактически жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была принята к рассмотрению, а пропущенный срок подачи жалобы восстановлен, из содержания решения судьи городского суда следует, что жалоба была рассмотрена по существу, доводы судьи, изложенные в установочной части решения, противоречат выводам в резолютивной части решения, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правильно применив нормы права, судья пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется.

Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 и статьи 29.10 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, нахожу, что по существу решение судьи вынесено правильно, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области П.С.В. и решения судьи городского суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Вахтинских А.В. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков