Решение Челябинского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-1055/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова В.В. по жалобе Овчинникова В.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2016 года,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2016 года Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением судьи, Овчинников В.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела не были выяснены в полном объеме, не был учтен характер его трудовой деятельности, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о ДТП, вызова скорой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП, оказание содействия административному органу, принятие мер к возмещению причиненного вреда здоровью, судом первой инстанции не была предоставлена возможность заявить ходатайства о приобщении письменных доказательств, о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, мнение потерпевшего, возможность примирения сторон не выяснялись.

Овчинников В.В., его защитник Минькова В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Социальный педагог Агеева Т.А. оставила решение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Потерпевший А.А.В., представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 02 марта 2016 года в 16 часов 15 минут на ул. Либединского, д.48 в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель Овчинников В.В., управляя автомобилем "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу А.А.В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному

переходу, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанными действиями Овчинников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овчинникова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН N 657641 от 01 апреля 2016 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определение 740В N 100297 о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом дежурного для выезда на ДТП ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску З.Р.С.; письменными объяснениями Овчинникова В.В., А.А.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74АА N033902 от 02 марта 2016 года; заключением эксперта N 2251 от 29 марта 2016 года, согласно которому у А.А.В., *** года рождения, имел место *** не имел признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имеет в настоящее время и данных, указывающих на то, что данное повреждение вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности в дальнейшем, и судя по течению заживления указанный перелом вызовет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Овчинникова В.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему А.А.В. причинен в результате нарушения Овчинниковым В.В. пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Овчинникова В.В. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Овчинниковым В.В. Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.А.В., действия Овчинникова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что не был учтен характер его трудовой деятельности, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о ДТП, вызова скорой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП, оказание содействия административному органу, принятие мер к возмещению причиненного вреда здоровью, судом первой инстанции не была предоставлена возможность заявить ходатайства о приобщении письменных доказательств, о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, мнение потерпевшего, возможность примирения сторон не выяснялись, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Овчинников В.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности, однако отнесся к этому безразлично.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Овчинников В.В. принимал участие в судебном заседании, не был лишен права обосновывать позицию по делу, воспользоваться юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Овчинниковым В.В. права на труд.

Мера наказания Овчинникову В.В. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова В.В. оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков