Решение Челябинского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1195/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балина М.В., по жалобе Балина М.В. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2016 года, Балин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

В жалобе в вышестоящий суд, Балин М.В., излагая свою позицию происходящего, указывает, что не неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, не оказывал сопротивление при задержании, протокол об административном правонарушении и о задержании составлены в отсутствии понятых. Обращает внимание, что протокол судебного заседание не велся при рассмотрении его жалобы, его доводы не были зафиксированы, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

В судебном заседании областного суда представитель отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области Б.Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Балин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей

по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей, 03 июля 2016 года в 18 часов 05 минут в г. Копейске у дома 35 по пр. Коммунистическому Балин М.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившимся

в отказе представиться сотруднику полиции, находясь в состоянии опьянения, пройти в опорный пункт, оказывал сопротивление при задержании, в связи с чем, к гражданину была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортах должностных лица и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Балину М.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Судья городского суда обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции Б.Д.Ю., Ж.К.В., соответствующие требования ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку сведения, изложенные ими, являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Балина М.В. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Балина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В связи с чем, доводы жалобы, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, не оказывал сопротивление при задержании, подлежат отклонению, как опровергающиеся совокупность представленных доказательств.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Балина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленная Балиным М.В. видеозапись не опровергает выше установленных обстоятельств, а в совокупности с другими доказательствами, в том числе видеозаписью представленной в областной суд полицейским

отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Б.Д.Ю. подтверждает факт неповиновения.

Изложенный в жалобе довод, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, составлены в отсутствие понятых, необоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление протокола об административном правонарушении не относится. Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок оформления протокола об административном правонарушении, также не предусматривают обязательное участие понятых при его составлении.

Протокол об административном задержании в отношении Балина М.В. составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

Указание в жалобе, что сотрудники полиции не представились, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из материалов дела следует, что Балин М.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции следует, что необходимые процессуальные действия, в том числе предсавиться, ими были выполнены.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела об административном правонарушении без ведения протокола судебного заседания не является процессуальным нарушением и не влечет отмену судебного постановления, поскольку ведение протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, Балину М.В. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись. Ходатайств со стороны Балина М.В. о ведении протокола судебного заседание заявлено не было.

При этом, требования ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены.

Нарушений Конституции РФ, Конвенций о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Балина М.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих

ответственность обстоятельств и назначил наказание в виде административного штрафа, не усмотрев, оснований для назначения иного вида наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балина М.В. оставить без изменения, жалобу Балина М.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова