Постановление Челябинского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 5-792

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Назарова О.П. и его защитника Панова И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Кыштымский" от 06 октября 2015 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 11 ноября 2015 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова О.П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Кыштымский" от 06 октября 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 11 ноября 2015 года, Назаров О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 14 октября 2015 года решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и вступившие в законную силу судебные акты, Назаров О.П. и его защитник Панов И.В. просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 06 октября 2015 года в 16 часов 00 минут в районе дома N47 по ул. Ленина в г. Кыштыме Челябинской области Назаров О.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Лада 111730", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Н.Н., движущемуся по ней, после чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Факт совершения Назаровым О.П. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АЕN 194605 от 06 октября 2015 года (л.д. 18); схемой места совершения административного правонарушения от 06 октября 2015 года (л.д. 23); письменными объяснениями Назарова О.П. (л.д. 24); письменными объяснениями С.Н.Н. (л.д. 25); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30); протоколом 74ААN029879 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 31-34); письменными объяснениями инспектора ГИБДД А.И.Р. (л.д. 41) и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Назаров О.П. не нарушал п.8.3 Правил дорожного движения, ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, поскольку отсутствуют дорожные знаки приоритета, покрытие пересекаемых проезжих частей равнозначное, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

В п. 8.3 Правил дорожного движения РФ закреплено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, в районе дома N47 по ул. Ленина в г. Кыштыме Челябинской области произошло столкновение транспортных средств автомобилей "Лада 111730" и "Ниссан Патфайндер". На схеме указано место столкновения транспортных средств, которое расположено на полосе движения автомобиля "Ниссан Патфайндер"; направление движения автомобилей. Автомобиль

"Ниссан Патфайндер" двигался прямо по ул. Ленина, не меняя направления движения, автомобиль "Лада 111730" выезжал с прилегающей территории. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии участников ДТП, со схемой Назаров О.П. и С.Н.Н. согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Из письменных объяснений второго участника ДТП С.Н.Н., полученных после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он двигался на автомобиле "Ниссан Патфайндер" по ул. Ленина в сторону ул. К. Либкнехта; увидел, как со стороны проезда между домами N 45 и N 47 по ул. Ленина (с прилегающей территории) на проезжую часть резко выехал автомобиль "Лада 111730" и остановился посередине проезжей части, С.Н.Н. применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

Согласно письменным объяснениям инспектора ГИБДД А.И.Р., 06 октября 2015 года он выезжал на место ДТП по ул. Ленина, 45 в г. Кыштыме. На месте ДТП было установлено, что Назаров О.П. управлял автомобилем "Лада 111730", при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "Ниссан Патфайндер", под управлением С.Н.Н.

В письменных объяснениях Назаров О.П. указал, что 06 октября 2016 года он управлял автомобилем "Лада 111730", выезжал на ул. Ленина между домами N 45 и 47, посмотрел по сторонам, машин не увидел. Когда начал движение, заметил, что слева по ул. Ленина движется автомобиль "Ниссан Патфайндер", после чего между ними произошло столкновение.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения, карты г. Кыштыма, показаний свидетелей С.Н.Н. и А.И.Р. следует, что проезд между домами 45 и 47 по ул. Ленина в г. Кыштыме является прилегающей территорией (проезд между домами во дворы жилого массива).

То обстоятельство, что перед выездом на ул. Ленина не был установлен соответствующий дорожный знак, не свидетельствует о том, что данная территория на момент совершения ДТП являлась равнозначной по отношению к проезжей части по ул. Ленина. Приложенный заявителем к жалобе проект организации дорожного движения на городской автомобильной дороге ул. Ленина в г. Кыштыме также не подтверждают доводы Назарова О.П.

Таким образом, Назаров О.П., выезжая с прилегающей территории, к каковой относится и внутридворовый проезд на проезжую часть (на ул. Ленина), был обязан пропустить движущийся по ул. Ленина без изменения направления автомобиль "Ниссан Патфайндер".

Судьи пришли к правильным выводам о том, что действия Назарова О.П., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указания в жалобе на то, что Назаров О.П., давая письменные показания после ДТП, находился в "шоковом состоянии", не может повлечь отмену принятых по делу постановления и решений, поскольку вывод о виновности

Назарова О.П. основан не на его письменных объяснениях, а на имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных выше.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Назарову О.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления Назаров О.П. принимал участие, копию постановления получил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Решение должностного лица по жалобе Назарова О.П. вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Назарова О.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная, объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Из материалов дела также следует, что при пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда Назаров О.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы Назарова О.П. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Кыштымский" от 06 октября 2015 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 11 ноября 2015 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова О.П. оставить без изменения, жалобу Назарова О.П. и его защитника Панова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя г-^Х^х^л!Я\

областного суда

Н.В. Козлова