Постановление Челябинского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 6-564

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Золотова СВ. - Мишуры П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 21 марта 2016 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2016 года, Золотов СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией оружия марки *** N0733702355, разрешение РОХа N1 1612054, выданного 07.03.2013 года, и патронов к нему.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Золотова СВ. - Мишура П.Ю., действующий на основании доверенности, просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.З ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2015 года в 19 часов 55 минут в квартире N*** Золотов СВ., находясь в состоянии опьянения, осуществил стрельбу из пистолета марки *** N0733702355, разрешение РОХа N 1 1612054, выданного 07.03.2013 года.

Факт стрельбы из оружия в жилом помещении Золотовым СВ., находящимся в состоянии опьянения, им не оспаривался и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе N150522 от 01.01.2016 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции

от 30.12.2015 года (л.д. 4); показаниями свидетелей З.Г.В.., Г.К.С.., М.А.А.., Ш.А.Г.., П.С.Г. (л.д.5, 6, 43-45, 51-52); объяснениями Золотова СВ. (л.д. 7, 56-57); протоколом осмотра места происшествия и изъятия оружия (л.д. 9-10); протоколом N1112 медицинского освидетельствования Золотова СВ. от 30.12.2015 года(л.д. 11); копиями разрешения РОХа N1 1612054 от 07.03.2013 года (л.д. 12) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Золотова СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы защитника Золотова СВ. о том, что Золотов СВ. произвел выстрел из пистолета случайно, умысла на это у него не было, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и они обоснованно отклонены. Как правильно указано судьей городского суда с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Несогласие с оценкой судьями установленных по делу обстоятельств по делу не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя и о незаконности постановлений судей.

Ссылки на то, что выстрел произошел, поскольку Золотов СВ. нарушил условия хранения оружия, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, также несостоятельны, поскольку действия Золотова СВ., выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии опьянения, произвел выстрел в своей квартире, то есть в не отведенном для этого месте, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.З ст. 20.13 КоАП РФ. Наступление последствий, при совершении действий, подпадающих под квалификацию по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, и причинение указанными действиями ущерба, не является обязательным признаком данного состава, поскольку состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Золотову СВ. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Золотову СВ. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При рассмотрении жалобы Золотова СВ. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Золотов СВ. в судебных заседаниях участвовал, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 21 марта 2016 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Золотова СВ. - Мишуры П.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова