Постановление Челябинского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 6-654

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Матвеева В.А.-Капустиной А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2016 года, Матвеев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Матвеева В.А.-Капустина А.С. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы направлялась второму участнику ДТП Е.И.Н ... Отзыв на жалобу в Челябинский областной суд от Е.И.Н ... не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,

включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2016 года в 15 часов 15 минут около дома N 44 по ул.Чкалова в г. Магнитогорске Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ***, Матвеев В.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия -столкновения с автомобилем "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Матвеевым В.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N517794 об административном правонарушении от 04 апреля 2016 года (л.д. 3); копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 28 марта 2016 года (л.д. 4); письменными объяснениями второго участника ДТП Е.И.Н ... (л.д. 4 оборот); схемой места совершения административного правонарушения от 28 марта 2016 года (л.д. 6); письменными объяснениями Матвеева В.А. (л.д. 7); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2016 года (л.д. 7 оборот); протоколом осмотра транспортного средства от 04 апреля 2016 года (л.д. 8).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Матвеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Матвеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что он не имел умысла на оставление места ДТП, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменным объяснениям второго участника ДТП Е.И.Н.., 28 марта 2016 года он припарковал автомобиль "Ниссан Альмера" на гостевую парковку, расположенную уд. 44 по ул. Чкалова. Когда вернулся, обнаружил на автомобиле механические повреждения. Свидетели сообщили, что наезд на его транспортное средство совершил

автомобиль "Шевроле Ланос" черного цвета и водитель скрылся с места ДТП.

Из показаний Матвеева В.А. следует, что 28 марта 2016 года он на автомобиле "Шевроле Ланос" выезжал со стоянки, расположенной у д.44 по ул. Чкалова, двигался задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль "Ниссан Альмера". Найти хозяина данного автомобиля не смог. В автомобиле "Шевроле Ланос" находились пассажиры, которых нужно было увезти на кладбище, в связи с чем Матвеев В.А. уехал с места ДТП, при этом записал государственный регистрационный знак автомобиля "Ниссан Альмера". Сообщить в ГИБДД о ДТП Матвеев В.А. не успел (л.д. 16).

Из схемы места совершения административного правонарушения, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП, произошедшего 28 марта 2016 года по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чкалова, 44, автомобилю "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения переднего бампера; автомобиль марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ***, получил повреждения заднего бампера.

Кроме того, 04 апреля 2016 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева В.А. в связи с отсутствием в его действиях, связанных с совершением наезда на автомобиль "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак ***, состава административного правонарушения. В определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела, вынесенном должностным лицом ГИБДД, Матвеев В.А. указан как участник дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство обоснованно принято во внимание судьями при привлечении Матвеева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку существенным для дела обстоятельством в данном случае являлся сам факт невыполнения обязанностей водителя и оставление места ДТП, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и сложность маневра автомобиля под управлением Матвеева В.А., учитывая характер повреждений на автомобилях, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Матвеев В.А. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Наличие умысла у Матвеева В.А. на оставление места ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Матвеева В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Матвееву В.А. разъяснены. Копия протокола вручена Матвееву В.А. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда не допрошен второй участник ДТП Е.И.Н.., не являются основанием для отмены судебных актов.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему). Кроме того, материальный ущерб в данной ситуации причинен в результате ДТП, а не в связи с оставлением Матвеевым В.А. места ДТП.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля Е.И.Н.., полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, которые исследовались судьями, получили надлежащую оценку в судебных актах. Непривлечение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда указанного лица в качестве потерпевшего по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Матвееву В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

ДовЬд в жалобе о том, что по данному делу имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Оставление Матвеевым В.А. при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат. При этом, такие обстоятельства, как незначительный размер ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При рассмотрении жалобы Матвеева В.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Предоставленные законом права при производстве по делу Матвеев В.А. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела принимал участие, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева В.А.-Капустиной А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда"

Н.В.Козлова