Постановление Челябинского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 6-356

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Лоскутова СВ. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Челябинска от 02 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоскутова С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Челябинска от 02 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 января 2016 года, Лоскутов СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Лоскутов СВ. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы 08 июля 2016 года направлялась второму участнику ДТП Б.В.Ю.., отзыв на жалобу в Челябинский областной суд от Б.В.Ю ... не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,

включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2015 года в 17 часов 55 минут около дома N 44 "г" по ул. Энгельса в Центральном районе г. Челябинска водитель транспортного средства - автомобиля марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак ***, Лоскутов СВ. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем "ВАЗ-21100", государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.В.Ю.., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Лоскутовым СВ. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N687765 об административном правонарушении от 01 октября 2015 года (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2015 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 18 августа 2015 года (л.д. 5); письменными объяснениями Б.В.Ю.., А.А.В ... (л.д. 7, 8).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лоскутова СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям второго участника ДТП Б.В.Ю.., 18 августа 2015 года в 17 часов 35 минут он управлял автомобилем "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак ***, остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп линией. В это время автомобиль "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на его автомобиль "ВАЗ 21100", проехал перекресток на красный сигнал светофора и скрылся с места ДТП.

Из письменных объяснений свидетеля А.А.В ... следует, что 18 августа 2015 года был очевидцем того, как водитель автомобиля "Шевроле Круз", совершив столкновение с автомобилем "ВАЗ 21100", проехал на красный сигнал светофора и скрылся с места ДТП. Он (А.А.В..) оставил свои данные водителю "ВАЗ 21100", на автомобиле имелись свежие повреждения левой части бампера и левого крыла.

Из схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном'происшествии гледует, что в результате ДТП, произошедшего 18 августа 2015 года по адресу: г. Челябинск,

ул. Энгельса, 44 "г", автомобилю "ВАЗ 21100" причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла (л.д. 4, 5).

Кроме того, 01 октября 2015 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении Лоскутова СВ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 18 августа 2015 года в 17 часов 55 минут в районе д. 44 "г" по ул. Энгельса в г. Челябинске водитель Лоскутов СВ. управлял автомобилем "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения (л.д. 19).

Принимая во внимание характер и сложность маневра автомобиля под управлением Лоскутова СВ., учитывая характер повреждений на автомобиле "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак ***, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Лоскутов С.В. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Наличие умысла у Лоскутова СВ. на оставление места ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Лоскутова СВ. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Лоскутову СВ. разъяснены. Копия протокола вручена Лоскутову СВ. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда не принимались меры к вызову в судебное заседание второго участника ДТП Б.В.Ю.., не являются основанием для отмены судебных актов.

В материалах дела имеются письменные объяснения второго участника Б.В.Ю.., полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, которые исследовались судьями, получили надлежащую оценку в судебных актах. Непривлечение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда указанного лица в качестве потерпевшего (второго участника ДТП) по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило.

Кроме того, ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове в судебное заседание Б.В.Ю.., ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда, со стороны Лоскутова С.В. и его защитника не заявлялось.

В ходе рассмотрения данного дела об .административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лоскутову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как явка лица при рассмотрении данной категории дел является обязательной, основан на неверном толковании норм права.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из постановления, мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, положения ч.З ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.

При рассмотрении жалобы Лоскутова СВ. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Предоставленные законом права при производстве по делу Лоскутов СВ. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела принимал участие, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Челябинска от 02 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоскутова С.В. оставить без изменения, жалобу Лоскутова СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова