Постановление Челябинского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 6-661

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Фахритдинова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахритдинова Р.З.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2016 года, Фахритдинов Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Фахритдинов Р.З. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы 04 июля 2016 года направлялась второму участнику ДТП М.В.В., отзыв на жалобу в Челябинский областной суд от М.В.В. не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2016 года

в 01 час 00 минут около дома N 204 по ул.Кирова в г. Магнитогорске Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки "ГАЗ-5319", государственный регистрационный знак ***, Фахритдинов Р.З. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия -столкновения с автомобилем "Лада 219110 Гранта", государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Фахритдиновым Р.З. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N530183 об административном правонарушении от 28 марта 2016 года (л.д. 4); копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 25 марта 2016 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 25 марта 2016 года (л.д. 7); письменными объяснениями М.В.В. (л.д. 8); письменными объяснениями Фахритдинова Р.З. (л.д. 9); протоколом осмотра транспортного средства от 28 марта 2016 года (л.д. 10); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2016 года (л.д. 12).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Фахритдинова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фахритдинова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что он не имел умысла на оставление места ДТП, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменным объяснениям М.В.В., 24 марта 2016 года он припарковал автомобиль "Лада гранта" на стоянку, расположенную у д. 204 по ул. Кирова. В 02 часа 20 минут М.В.В. позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о совершении ДТП с участием его автомобиля. М.В.В. вышел на стоянку, на транспортном средстве- "Лада Гранда" имелись повреждения капота и переднего бампера. Данные обстоятельства М.В.В. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда (л.д. 45).

Из показаний Фахритдинова Р.З. следует, что 25 марта 2016 года около 01 часа ночи он управлял автомобилем "ГАЗ-53", при парковке совершил столкновение с автомобилем "Лада Гранта", у которого сработала сигнализация. Фахритдинов Р.З., подождав 20 минут водителя автомобиля "Лада Гранта", уехал с места ДТП, в ГИБДД не сообщал. В 3 часа ночи к нему пришел владелец автомобиля "Лада Гранта" и сообщил, что соседи по факту ДТП вызвали сотрудников ГИБДД (л.д. 16).

Из схемы места совершения административного правонарушения, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП, произошедшего 25 марта 2016 года по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, 204, автомобилю "Лада 219110 Гранта", государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения капота, переднего бампера, крепления государственного регистрационного знака, решетки радиатора; автомобиль марки "ГАЗ-5319", государственный регистрационный знак ***, получил повреждения переднего бампера справа, передней облицовки радиатора справа.

Кроме того, 28 марта 2016 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фахритдинова Р.З. в связи с отсутствием в его действиях, связанных с совершением наезда на автомобиль "Лада 219110", государственный регистрационный знак ***, состава административного правонарушения. В определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела, вынесенном должностным лицом ГИБДД, Фахритдинов Р.З. указан как участник дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство обоснованно принято во внимание судьями при привлечении Фахритдинова Р.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку существенным для дела обстоятельством в данном случае являлся сам факт невыполнения обязанностей водителя и оставление места ДТП, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и сложность маневра автомобиля под управлением Фахритдинова Р.З., учитывая характер повреждений на автомобилях, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Фахритдинов Р.З. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Наличие умысла у Фахритдинова Р.З. на оставление места ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Фахритдинова Р.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Фахритдинову Р.З. разъяснены. Копия протокола вручена Фахритдинову Р.З. в установленном законом порядке. В объяснениях Фахритдинов Р.З. указал, что с протоколом согласен.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрошен второй участник ДТП М.В.В., не являются основанием для отмены судебных актов.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему). Кроме того, материальный ущерб в данной ситуации причинен в результате ДТП, а не в связи с оставлением Фахритдиновым Р.З. места ДТП.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля М.В.В., полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, которые исследовались судьями, получили надлежащую оценку в судебных актах. Непривлечение в ходе рассмотрения дела мировым судьей указанного лица в качестве потерпевшего по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило.

Кроме того, М.В.В. был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Показаниям М.В.В. судьей районного суда дана надлежащая правая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Фахритдинову Р.З. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что по данному делу имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Оставление Фахритдиновым Р.З. при изложенных выше

обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат. При этом, такие обстоятельства, как незначительный размер ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При рассмотрении жалобы Фахритдинова Р.З. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Предоставленные законом права при производстве по делу Фахритдинов Р.З. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела принимал участие, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахритдинова Р.З. оставить без изменения, жалобу Фахритдинова Р.З. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В.Козлова