Постановление Челябинского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 6-622

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Сусумбаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 11 апреля 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусумбаева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 11 апреля 2016 года Сусумбаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Сусумбаев А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут у дома N 23 "а" на ул. Линейная в г. Копейске Челябинской области водитель Сусумбаев А.А. управлял транспортным средством -автомобилем марки "ВАЗ 21060", государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления Сусумбаевым А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2016 года (л.д. 2); протоколом об отстранении Сусумбаева А.А. от управления транспортными средствами от 10 апреля 2016 года (л.д. 3); сведениями о совершенных Сусумбаевым А.А. правонарушениях (л.д. 5-6); показаниями свидетелей Г.П.П.., С.С.В.., С.А.П. (л.д. 24-26); копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска от 17 декабря 2013 года о привлечении Сусумбаева А.А. к административной ответственности, за совершение которого Сусумбаев А.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 7- 8) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сусумбаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Сусумбаева А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела.

Согласно показаниям инспекторов ДПС ГИБДД Г.П.П.., С.С.В.., С.А.П. 10 апреля 2016 года они в составе экипажа осуществляли патрулирование на ул. Линейной в г. Копейске, около 09 часов обратили внимание, что в 20 метрах от патрульного автомобиля остановился автомобиль "ВАЗ - 21060". С водительского сиденья вышел мужчина, как позже стала известна его фамилия - Сусумбаев А.А., открыл капот, через несколько секунд закрыл его, затем сел на переднее пассажирское сиденье, и автомобиль продолжил движение. После чего автомобиль "ВАЗ - 21060" был остановлен инспектором С.С.В.., за управлением автомобиля уже находилась женщина. Как было установлено, Сусумбаев А.А. лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для оговора Сусумбаева А.А. сотрудниками ГИБДД Г.П.П.., С.С.В.., С.А.П ... из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Сусумбаева А.А. Выполнение должностными лицами

органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Сусумбаеву А.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Сусумбаев А.А. в протоколе не указал, такой возможности лишен не был, от подписи в протоколе отказался, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Показаниям свидетеля С.О.С.., согласно которым 10 апреля 2016 года Сусумбаев А.А. не управлял автомобилем марки "ВАЗ 21060", государственный регистрационный знак ***, мировым судьей дана оценка, они обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела (л.д. 28 оборот).

Ссылки в жалобе на то, что судьями при рассмотрении дела приняты во внимание только составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны. Всем представленным в материалы дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе показания Сусумбаева А.А., С.О.С., отвергнуты. Выводы судей об этом являются правильными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Сусумбаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а

также о вручении копии протокола об административном правонарушении. От подписи в протоколе Сусумбаев А.А. отказался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Сусумбаев А.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Сусумбаеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сусумбаеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Сусумбаева А.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы заявителя судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 11 апреля 2016 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусумбаева А.А. оставить без изменения, жалобу Сусумбаева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда