Постановление Челябинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 16-3

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу директора муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Витомсковой Т.А. на постановление N 160056 заместителя главного государственного инспектора ОНД N 16 по пожарному надзору от 16 июля 2015 года, решение N 188 государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 19 октября 2015года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа,

установил:

постановлением N 160056 заместителя главного государственного инспектора ОНД N 16 по пожарному надзору от 16 июля 2015 года муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа (далее МВ(с)ОУ В(с)ОШ) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему в соответствии с положением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением N 188 государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору С.С.В. от 19 октября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N16 по пожарному надзору Н.И.М ... от 16 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба МВ(с)ОУ В(с)ОШ - без удовлетворения.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года указанное постановление и решение N 188 государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору С.С.В. от 19 октября 2015 года изменены, из постановления должностного лица от 16 июля 2015 года исключено указание на нарушение МВ(с)ОУ Вечерняя (сменная) образовательная школа требований пожарной безопасности в части по ширине эвакуационных путей, а именно: в коридоре второго этажа, при двухстороннем расположении дверей, ширина

(эвакуационного пути) горизонтальных участков составляет не более 0,32м; на первом этаже здания ширина проема между помещениями N8 и N3 по плану БТИ составляет 0,77м; ширина проема между помещениями N3 и N2 по плану БТИ составляет 0,73м; ширина проема между помещениями N2 и N16 по плану БТИ составляет 0,77м; ширина проема между помещениями N2 и N 1 по плану БТИ составляет 0,77м; ширина эвакуационного выхода из помещения N1 по плану БТИ наружу составляет 0,73м; ширина проема между помещениями N16 и N17 по плану БТИ составляет 0,78м; ширина проема между помещениями N17 и N37 по плану БТИ составляет 0,76м; ширина проема между помещениями N37 и N35 по плану БТИ составляет 0,76м; ширина проема между помещениями N35 и N36 по плану БТИ составляет 0,78м; ширина проема между помещениями N35 и N30 по плану БТИ составляет 0,77м; ширина эвакуационного выхода из помещения N36 по плану БТИ наружу составляет 0,75м; ширина проема между помещениями N30 и N26 по плану БТИ составляет 0,77м, в остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N16 по пожарному надзору Н.И.М ... от 16 июля 2015 года и решение N 188 государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору С.С.В. от 19 октября 2015 года оставлены без изменения, жалоба МВ(с)ОУ В(с)ОШ - без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вынесенные по делу решения, директор МВ(с)ОУ В(с)ОШ) просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности N16 Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Челябинской области от 04 июня 203 5 года N180 государственным инспектором ОНД N 16 по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Челябинской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещения МВ(с)ОУ В(с)ОШ), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Пролетарская, 70.

В ходе проведения проверки государственным инспектором ОНД N 16 по пожарному надзору в зданиях МВ(с)ОУ В(с)ОШ) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт от 30 июня 2015 года, в котором указаны все выявленные в ходе проверки нарушения требования пожарной безопасности. При проведении проверки принимала участие представитель МВ(с)ОУ В(с)ОШ) Витомскова Т.А.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МВ(с)ОУ В{с)ОШ) составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, NN 445, 446 от 07 июля 2015 года.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора ОНД N16 по пожарному надзору 16 июля 2015 года вынесено постановление N 160056, на основании которого МВ(с)ОУ В(с)ОШ) привлечено к административной ответственности.

Решением судьи районного суда от 26 ноября 2015 года обоснованно исключено указание на нарушение учреждением пунктов 5, 6, указанных в протоколе об административном правонарушении N 446 от 07 июля 2015 года.

Судьями установлено, что МВ(с)ОУ В(с)ОШ) допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в подвальном помещении осуществляется хранение горючих предметов и материалов (стулья, столы, стеллажи), чем нарушены требования ст.4, ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 07 2008г п.6.9*СНиП 21-01-97*;

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч.7 ст.83 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008г.;

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МВ(с)ОУ В(с)ОШ) не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административных правонарушений и виновность МВ(с)ОУ В(с)ОШ) в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях NN 445, 446 от 07 июля 2015 года; актом проверки N 180 от 30 июня 2015 года; распоряжениями заместителя начальника отдела надзорной деятельности N16 Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Челябинской области от 04 июня 2015 года N180 и другими материалами дела.

Выявленные нарушения (в подвальном помещении осуществляется хранение горючих предметов и материалов (стулья, столы, стеллажи); система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Ссылки в жалобе на то, что обязанность по принятию мер по установке звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре возложена на органы местного самоуправления, не свидетельствуют о необоснованности вмененного учреждению нарушения, поскольку административный орган не возлагал требований по оповещению населения на МВ(с)ОУ В(с)ОШ).

Согласно ч-7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ссылки в жалобе МВ(с)ОУ В(с)ОШ) на недостаточное финансирование, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Как правильно указал судья городского суда, учреждением не представлены доказательства о принятии всех необходимых мер для устранения нарушений пожарной безопасности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности МВ(с)ОУ В(с)ОШ) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При составлении протоколов по делу об административных правонарушениях NN445, 446 от 07 июля 2015 года участвовала представитель юридического лица Зайцева Н.А.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния. Представитель МВ(с)ОУ В(с)ОШ) присутствовал при рассмотрении дела (л.д. 3-6).

Административное наказание назначено МВ(с)ОУ В(с)ОШ) с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При пересмотре дела об административном правонарушении законный представитель МВ(с)ОУ В(с)ОШ) Витомскова Т.А. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала позицию учреждения по делу. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Судьями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление N 160056 заместителя главного государственного инспектора ОНД N 16 по пожарному надзору от 16 июля 2015 года, решение N 188 государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 19 октября 2015года , решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа оставить без изменения, жалобу директора муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Витомсковой Т.А - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда