Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 11-8653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зелено вой Е.Ф.,

судей Лутфуллоевой P.P., Жуковой Н.А.,

при секретаре Егоровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Шарагиной Л.Ю., открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2016 года по иску Шарагиной Л.Ю. к открытому акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" об установлении должностного оклада, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав истца Шарагину Л.Ю., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Капитанову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарагина Л.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" (далее ОАО "Челябинский цинковый завод") окончательно настаивала на требованиях об установлении должностного оклада с 01 мая 2015 г. в размере **** руб., с 01 января 2016 г. в размере **** руб., о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2015 г. по январь 2016 г. в размере **** руб. **** коп., вознаграждения по результатам работы за 2014 г. в размере **** руб., вознаграждения за выслугу лет за 4 квартал 2014 г., за 2015 г. в размере **** руб.**** коп., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 г. по 26 мая 2015 г. в размере **** руб. **** коп., отпускных в размере **** руб.**** коп., компенсации за нарушением сроков выплаты заработной платы на дану вынесения решения, компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что работает в должности **** в ОАО "Челябинский цинковый завод". С 01

июля 2014 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2015 г. ей установлен должностной оклад в размере **** руб. С 01 июня 2015 г. и с 01.01.2016 г. всем работникам предприятия производилось повышение должностных окладов. Однако, размер ее должностного оклада не был увеличен, чем были нарушены её трудовые права. Считает, что её должностной оклад с учетом повышения должен составлять с 01 мая 2015 г. в размере **** руб., с 01 января 2016 г. в размере **** руб., в связи с чем подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с июня 2015 г. по январь 2016 г. В связи с её незаконным увольнением ей не выплачено вознаграждение по результатам работы за 2014 г., которое подлежит взысканию с ответчика и с учетом которого подлежит доплате средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 г. по 26 мая 2015 г. Оплата отпуска за период с 27.11.2015 года по 23 декабря 2015 года произведена неполностью, поскольку средний заработок за расчетный период исчислен без учета недоначисленной заработной платы. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец Шарагина Л.Ю. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "Челябинский цинковый завод" Капитанова Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Челябинский цинковый завод" возложена обязанность установить Шарагиной Л.Ю. с 01 января 2016 г. должностной оклад в размере **** руб. С ОАО "Челябинский цинковый завод" в пользу Шарагиной Л.Ю. взыскана неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с июня 2015 г. по январь 2016 г. включительно в размере **** руб. **** коп., вознаграждение по результатам работы за 2014 г. в размере **** руб., неначисленное и невыплаченное вознаграждение за выслугу лет за 4 квартал 2015 г., 2015 г. в размере **** руб. **** коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 г. по 26 мая 2015 г. в размере **** руб. **** коп., неначисленные и невыплаченные отпускные в размере **** руб. **** коп., компенсация за нарушение сроков выплаты в размере **** руб. **** коп., компенсация морального вреда в размере **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Челябинский цинковый завод" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе Шарагина Л.Ю. просит решение изменить в части размера вознаграждения по результатам работы за 2014 г. Ссылается на то, что судом произведен неверный расчет размера вознаграждения, что

повлекло необоснованное уменьшение денежных сумм отпускных и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты.

Представитель ОАО "Челябинский цинковый завод" в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для увеличения истице должностного оклада с 01.05.2015 г и с 01.01.2016 г., в виду того, что её должностной оклад истицы увеличен на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 13.08.2015 г. до **** руб. с 01.07.2014 г., повышение реального содержания заработной платы истицы производится путем применения дополнительных выплат. Считает, что повышение размера должностного оклада истицы с 01.05.2015 года привело к существенной разнице в окладах работников, занимающих одинаковые должности. Не согласны с тем, что суд при удовлетворении требования об увеличении размера должностного оклада с 01 мая 2015 г. применил в качестве повышающего коэффициента индекс потребительских цен мая 2015 г. к июлю 2014 г. в размере 116,46 %, при этом, правомерность применения индекса потребительских цен и правильность расчета индекса в решении не отражены. Не согласны с расчетом заработной платы за период с июня 2015 г. по январь 2016 г. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании вознаграждения по результатам работы за 2014 г., поскольку к истице в 2014 г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что являлось достаточным основанием для невыплаты вознаграждения. Ссылается на то, что взысканная судом премия за выслугу лет за 4 квартал 2014 г., 1-2 кварталы 2015 г. в сумме **** руб. **** коп. вошла в состав среднего заработка, выплаченного Шарагиной Л.Ю. за время вынужденного прогула с 01 ноября 2014 г. по 26 мая 2015 г. в связи с незаконным увольнением и повторному взысканию не подлежит. При определении суммы недоплаченных отпускных судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска подтверждена правомерность зачета выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. Указывает на неверный расчет среднего заработка для оплаты отпускных. Ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.

В возражениях на апелляционные жалобы ОАО "Челябинский цинковый завод", Шарагина Л.Ю. указывают на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы истца, ответчика соответственно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания заработной за период с июня 2015 года по январь 2016 года, вознаграждения по результатам работы за 2014 год, вознаграждения за выслугу лет за 4 квартал 2014 года и 2015 год, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 года по 26 мая 2015 года, подлежит отмене, а в части размера должностного оклада, подлежащего установлению Шарагиной Л.Ю. с 01 января 2016 года, размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, государственной пошлины -изменению, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шарагина Л.Ю. была принята на работу в ОАО "Челябинский цинковый завод" 12 апреля 2011 года, со 02 мая 2012 года была переведена на должность ****, ей был установлен должностной оклад в размере **** руб. в месяц (т.1 л.д.88,89,90,96).

31 октября 2014 года Шарагина Л.Ю. уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата и численности работников организации) на основании приказа N**** от 28.10.2014 г. (т.1 л.д.97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2015 года (т.1 л.д.133-138) Шарагина Л.Ю. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, в её пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 года по 26 мая 2015 года в размере **** руб. **** коп., о чем издан приказ от 27.05.2015 г. N **** (т.1 л.д.98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.08.2015 года Шарагиной Л.Ю. с 01 июля 2014 года установлен должностной оклад в размере **** руб. (т.1 л.д.7-9), о чем издан приказ от 01.10.2015 г. N**** (т.1 л.д.113).

С 01 мая 2015 года произошло увеличение должностных окладов руководителей, специалистов и служащих ОАО "Челябинский цинковый завод" на основании приказа N**** от 30.04.2015 г. (т.1 л.д. 188). При этом должностной оклад Шарагиной Л.Ю. после её восстановления на работе не изменился.

С 01 января 2016 года произошло очередное повышение должностных окладов работников ОАО "Челябинский цинковый завод" на 10% на основании приказа N**** от 28.12.2015 г. (т.2 л.д. 18). С учетом повышения должностной оклад истца составил **** руб. (****+10%).

Принимая решение об увеличении должностного оклада истца с 01 мая 2015 года исходя из коэффициента индекса потребительских цен 1,1646 (май 2015 года к июлю 2014 года), и взыскивая задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, исходя из вновь установленного должностного оклада **** руб. (****x116,46%: 100), суд не учел, что с 01 мая 2015 года в ОАО "Челябинский цинковый завод" производилось дифференцированное повышение размеров оплаты труда работников завода, при этом увеличение должностных окладов работников планово-сметного отдела УКС, в котором работает истица, произошло на 5%, что подтверждается выписками из штатного расписания, действовавшего с 01 января 2015 года, с 01 мая 2015 года, расчетными листами работников Г.Н.Б., Р.Т.В., Ж.О.Н. за период с января по августа 2015 года (т.2 л.д. 129-152).

Увеличение должностного оклада истицы на 1.1646. т.е. в размере большем, чем работникам того же отдела, ставит её в более выгодное положение по сравнению с другими работниками, что является неправомерным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностной оклад истицы должен составлять с 01.05.2015 г. - **** руб. (****+5%), а с 01.01.2016 г. -**** руб. (**** + 10%).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для увеличения должностного оклада истицы в виду того, что повышение уровня реального содержания её заработной платы производится путем начисления ежемесячной премии, премии за выслугу лет, выплаты ежеквартального вознаграждения за профессионализм и эффективность, разовых премий и т.д., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные выплаты предусмотрены Положением об оплате труда работников ОАО "Челябинский цинковый завод" и распространяются на всех работников завода независимо от размера установленного им должностного оклада.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для увеличения должностного оклада истицы по мотиву того, что должностной оклад Шарагиной Л.Ю., установленный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.08.2015 года в размере **** руб., превысил установленный с 01 мая 2015 года должностной оклад работника Р.Т.В. (**** руб.), занимающей ту же должность, не может являться основанием для изменения порядка повышения должностного оклада истицы и основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку фактически сводятся к оспариванию судебного решения от

13.08.2015 года, обжалование которого производится в порядке, предусмотренном гл.41 ГПК РФ.

Не могут служить основанием для отмены решения суда утверждения ответчика о неисполнимости решения в части установления Шарагиной Л.Ю. повышенного должностного оклада с 01.01.2016 г. по причине прекращения с ней трудовых отношений 10.05.2016 г., поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения (16.02.2016 г.) трудовые отношения между сторонами не были прекращены и продолжались до дня увольнения истицы 10.05.2016 г.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере **** руб., суд исходил из того, что у работодателя отсутствовали основания для невыплаты истице премии по причине наличия у последней дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N**** от 07.05.2014 года, в связи с тем, что поручение по доставке почтовой корреспонденции, за неисполнение которого истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, не относилось к её должностным обязанностям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ОАО "Челябинский цинковый завод" регламентировано Положением, утвержденным 15.01.2013 г., из содержания которого следует, что генеральный директор имеет право по своему усмотрению, а также по представлению директоров акционерного общества и руководителей подразделений, снижать размер годового вознаграждения отдельным руководителям, специалистам и служащим или коллективам подразделений до 100% за допущенные упущения в работе, неисполнение приказов генерального директора, нарушения производственной и трудовой дисциплины, нарушения правил внутреннего трудового распорядка (п.6 Положения).

Премирование работников ОАО "Челябинский цинковый завод" по результатам работы за 2014 год производилось на основании приказа генерального директора ОАО "Челябинский цинковый завод" N**** от 26.12.2014 г., из содержания которого следует, что премия в размере 50% оклада (тарифа), включая уральский коэффициент, подлежала выплате работникам, не имеющим замечаний к работе, нарушений производственной и трудовой дисциплины, дисциплинарных взысканий за 2014 года.

Как следует из приказа от 07.05.2014 г. N**** Шарагина Л.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за

невыполнение задания начальника ПСО УКС по доставке "почтовой корреспонденции управления капитального строительства из канцелярии заводоуправления (т.1 л.д. 108-109).

Согласно приказу от 09.02.2016 г. N**** генеральным директором ОАО "Челябинский цинковый завод" принято решение не выплачивать вознаграждение по итогам работы за 2014 год Шарагиной Л.Ю., имеющей дисциплинарное взыскание согласно приказу от 07.05.2014 г. N****.

Учитывая, что законность приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07.05.2014 г. N****, а также приказа от 09.02.2016 г. N**** о невыплате вознаграждения по итогам работы за 2014 год истицей не оспорены, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий работодателя по невыплате Шарагиной Л.Ю. вознаграждения по итогам работы за 2014 год незаконными.

Таким образом, решение суда в части взыскания данного вознаграждения с ответчика в пользу истца в размере **** руб., подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для дополнительного взыскания среднего месячного заработка за период вынужденного прогула за период с 01.11.2014 г. по 26.05.2015 г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда в части размера вышеуказанного денежного вознаграждения являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Челябинский цинковый завод" в пользу Шарагиной Л.Ю. премии за выслугу лет в сумме **** руб. **** коп., поскольку средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 г. по 26.05.2015 г. в размере **** руб. **** коп., был исчислен, исходя из заработной платы, начисленной за расчетный период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, в состав которой была включена ежеквартальная премия за выслугу лет.

Требования истца о повторном взыскании вышеуказанной надбавки за время вынужденного прогула не основаны на требованиях действующего трудового законодательства и удовлетворению не подлежат.

Вознаграждение за выслугу лет за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года подлежит исчислению, исходя из должностного оклада

**** руб., за январь 2016 года - из должностного оклада **** руб., установленного с 01 января 2016 года.

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о размере взысканных в пользу истца отпускных за период с 27 ноября 2015 года по 23 декабря 2015 года.

Как правильно установилсуд, на основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16.09.2015 г., приказа работодателя N**** от 23.11.2015 г. Шарагиной Л.Ю. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27 ноября 2015 года по 23 декабря 2015 года продолжительностью 27 календарных дней за период работы с 12.04.2014 г. по 11.04.2015 г. (т.1 л.д. 141).

Для оплаты очередного оплачиваемого отпуска судом верно определен расчетный период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2015 года, из которого подлежит исключению период с 01 ноября 2014 года по 26 мая 2015 года, в течение которого за работником сохранялся средний заработок за время вынужденного прогула, а также период с 27 по 29 мая 2015 г. нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы (т.2 л.д.9).

Определив начисленную истцу за период с 01 июня по 31 октября 2015 года заработную плату (**** руб. **** коп.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период отпуска Шарагиной Л.Ю. подлежат выплате недоначисленные денежные средства в размере **** руб. **** коп. (**** : (29,3x5) х 27 - **** (выплаченная компенсация при увольнении) -**** (выплаченные отпускные)).

При этом премия за октябрь 2015 года, начисленная и выплаченная в ноябре 2015 год, не подлежит включению в состав начисленной заработной платы, применяемой для расчета отпускных, поскольку в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N922, при определении среднего заработка учитываются ежемесячные премии и вознаграждения, фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

В письме Роструда от 03.05.2007 г. N1233-6-1 уточняется, что под премиями, фактически начисленными за расчетный период, подразумеваются премии, которые были начислены в пределах расчетного периода. При этом период времени, за который они начислены, значения не имеет.

Обоснованность действий работодателя по уменьшению суммы начисленных отпускных на сумму выплаченной при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск подтверждена вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16.09.2015 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата за отпуск в размере **** руб. **** коп.

С учетом изложенного, за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере **** руб. **** коп. (за вычетом НДФЛ) в соответствии с расчетом, представленным ответчиком в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, исчисленная по состоянию на 20.07.2016 г., в размере **** руб. **** коп.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с решением суда в части взыскания компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы являются несостоятельными.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер неправомерного действия ответчика, выразившегося в невыплате истцу части заработной платы, требования разумности и справедливости, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере **** руб.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в указанной части являются несостояте л ьным и.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2016 года в части взыскания с открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" в пользу Шарагиной Л.Ю. заработной платы за период с июня 2015 года по январь 2016 года, вознаграждения по результатам работы за 2014 год, вознаграждения за выслугу лет за 4 квартал 2014 года и 2015 год, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 года по 26 мая 2015 года, отпускных отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" в пользу Шарагиной Л.Ю. недоначисленную заработную плату за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2016 года в размере **** руб. **** коп.

Это же решение изменить в части размера должностного оклада, подлежащего установлению Шарагиной Л.Ю. с 01 января 2016 года, а также в части размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, государственной пошлины.

Возложить на открытое акционерное общество "Челябинский цинковый завод" обязанность установить Шарагиной Л.Ю. с 01 января 2016 года должностной оклад в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" в пользу Шарагиной Л.Ю. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарагиной Л.Ю., открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи