Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 11-9183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Лутфуллоевой P.P., Давыдовой 'Г.И.,

при секретаре Егоровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2016 года по иску Пузырниковой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска о возложении обязанности по перерасчету пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Черняевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Пузырниковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырникова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска (далее УПФР в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения УПФР в Советском районе г. Челябинска N 964335/15 от 24 ноября 2015 г. об отказе в перерасчете пенсии, о возложении обязанности по перерасчету пенсии с 01 мая 2015 г. на основании сведений о заработной плате за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г.

В обоснование исковых требований истица указала, что 02 ноября 2015 г. обратилась в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии. Решением ответчика от 24 ноября 2015 г. ей отказано в перерасчете пенсии по тому основанию, что из представленных документов невозможно сделать вывод о размере среднемесячного заработка заявителя. Считает решение УПФР в Советском районе г. Челябинска незаконным, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены.

Истец Пузырникова Г.В. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Челябинска возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в суде первой инстанции участия не принимал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение УПФР в Советском районе г. Челябинска N964335/15 от 24 ноября 2015 г. признано незаконным. На УПФР в Советском районе г. Челябинска возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с 01 декабря 2015 г., исхо,чя из представленных справок за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленная истцом справка N332 от 29.10.2015 г. не подтверждает индивидуальный характер заработка истицы за период с января по декабрь 1989 года и не может служить основанием для перерасчета пенсии, поскольку выдана на основании приказов работодателя из содержания которых невозможно сделать вывод о фактической заработной плате истицы. Считает ссылку суда в решении на п.6 письма Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 необоснованной, поскольку указанные положения в рассматриваемом случае не применимы, т.к. распространяются на случае подтверждения заработка при утрате документов о заработке в результате наводнений, землетрясении, ураганов.

В возражениях на апелляционную жалобу Пузырникова Г.В. указывает на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Пузырникова Г.В. является получателем пенсии по старости с 29 апреля 2015 года, размер её пенсии определен с учетом заработной платы за период с 01.01.1979 г. по 31.12.1983 г.

02 ноября 2015 г. истина обратилась в УПФР в Советском районе г.Челябйнска с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив справку от 29.10.2015 года N332, расчет заработной платы за 1989 г., произведенный на основании приказов за 1989 г., выписки из приказов N**** от 16.02.1989 г., N**** от 16.03.1989 г., N**** от 13.04.1989 г., N**** от 19.05.1989 г., N**** от 13.06.1989 г., N**** от 13.07.1989 г., N**** от 15.08.1989 г., N**** от 25.08.1989 г., N**** от 14.09.1989 г., N**** от 10.10.1989 г., N**** от 12.10.1989 г., N**** от 17.11.1989 г., N**** от 11.12.1989 г. о начислении премии за период с января по ноябрь 1989 г., N**** от 25.08.1989 г., N**** от 10.10.1989 г. о предоставлении отпуска Пузырниковой Г.В. с 25.09.1989 г. по 29.09.1989 г., с 23 октября 1989 г. по 21 ноября 1989 г. (л.д.44-46).

Решением УПФР в Советском районе г. Челябинска N964335/15 от 29 ноября 2015 г. Пузырниковой Г.В. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости по тому основанию, что из представленных документов невозможно сделать вывод о её размере среднемесячного заработка (л.д.З 1-33).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пузырниковой Г.В., суд исходил из того, что лицевые счета за 1989 г. работодателем в установленном законом порядке не сохранены, имеющиеся в материалах дела приказы позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка истицы, определить его размер, в связи с чем пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела справка N332, содержащая сведения о заработной плате за период с марта 1986 года по декабрь 1989 года может служить основанием для перерасчета размера пенсии истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствует нормам материального права.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации гражданами РФ права на страховые пенсии регулируется Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии с данным федеральным законом Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в

установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как следует из положений ч.4 ст.21 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, п.15 Переченя документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов.

Действующим пенсионным законодательством особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников не предусмотрен.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит oi ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным условием при расчете размера пенсии.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Из материалов дела следует, что в период с 1986 г. по 1991 г. Пузырникова Г.В. проходила службу в ****.

Справка ГУ МВД России по Челябинской области N332 от 29 октября 2615 г., представленная истицей с целью перерасчета размера пенсии (л.д.10,107), содержит сведения о заработной плате истицы за период с марта 1986 г. по декабрь 1989 г., при этом сведения о заработной плате за 1986-1988 г.г. указаны на основании лицевых счетов, а сведения о заработной плате за 1989 г. на основании кадровых документов.

Из письма ГУ МВД России по Челябинской области N 7/А П-1845 от 07 июля 2015 г. следует, что документы но заработной плате Пузырниковой Г.В. за 1989-1991 г.г. и приказы по Мастерской за 1990-1991 г.г. на архивное хранение в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не поступали (л.д. 12).

Оценивая приказ N**** от 03.05.1988 г. "О штатной расстановке" (л.д.14-15), приказ N**** от 28.02.1989 г. "О штатной расстановке" (л.д. 17-18), приказы о выплате премий N**** от 16.02.1989 г.(л.д.16), N**** от 16.03.1989 г. (л.д.19), N**** от 13.04.1989 г. (л.д.20), N**** от 19.05.1989 г. (л.д.21), N**** от 13.06.1989 г. (л.д.22), N**** от 13.07.1989 г. (л.д.23), N**** от 15.08.1989 г. (л.д.24), N**** от 25.08.1989 г. (л.д.25), N**** от 14.09.1989 г. (л.д.26), N**** от 10.10.1989 г. (л.д.27), N**** от 12.10.1989 г. (л.д.28), N**** от 17.11.1989 г. (л.д.29), N**** от 11.12.1989 г. (л.д.30), суд первой инстанции не учел, что указанные документы могли служить основанием для исчисления размера заработной за полностью отработанное время, тогда как достоверные и допустимые доказательства, объективно подтверждающие фактически отработанное истицей время за период с января по декабрь 1989 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем на основании вышеуказанных документов невозможно достоверно установить заработную плату истицы с учетом фактически отработанного ею времени.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что сведения о заработной плате за 1987 - 1988 г ... подтвержденные лицевыми счетами, свидетельствуют о том, что ежемесячный начисления по заработной плате были различными, нестабильными.

Кроме того, факт отсутствия первичных бухгалтерских документов о заработной плате истицы за 1989 год, не лишают её права обратиться за перерасчетом пенсии исходя из заработка за иной период её трудовой деятельности, в том числе за 1983-1988 гг.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истицей документы не могли служить достаточным основанием для перерасчета пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пузырниковой Г.В.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пузырниковой Г.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения N964335/15 от 24 ноября 2015 года, о возложении обязанности по перерасчету пенсии по старости с 01 мая 2015 года исходя из сведений о заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1989 года - отказать.

Председательствующий

Судьи