Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 11-9795/2016

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной О.В. судей Секериной СП., Митрофановой О.А. при секретаре Дзюба Б.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кувыкина К.Ю. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2015 года по иску Долгушева И.Н. к Кувыкину К.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кувыкина К.Ю. - Ахмоева Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Долгушева И.Н. - Чернявских Т.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгушев И.Н. обратился в суд с иском к Кувыкину К.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2010 года по 31 мая 2015 года в размере **** рублей **** копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска 29 июня 2010 года, 19 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кувыкина К.Ю. в пользу Долгушева И.Н. **** руб. В ходе исполнительного производства на банковский счет истца 24 апреля 2015 года поступили денежные средства от реализации имущества ответчика в сумме **** руб., задолженность в сумме **** руб. не погашена до настоящего времени. Поскольку ответчик с 20 июля 2010 года по 31 мая 2015 года пользуется его денежными средствами, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец Долгушев И.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кувыкин К.Ю. извещался телеграммой по месту регистрации. Телеграмма не доставлена, ответчик по извещению за телеграммой не явился, что признано судом надлежащим извещением.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Долгушева И.Н. удовлетворил, с Кувыкина К.Ю. в пользу Долгушева И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., госпошлина в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе Кувыкин К.Ю. просит решение суда отменить, указав на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела. Также ссылается на то, что судом не применен срок исковой давности, о котором он не смог заявить, и не учтены платежи, произведенные им в погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет истца, в связи с тем, что он не имел возможности представить в судебное заседание при рассмотрении дела первой инстанцией соответствующие доказательства, поскольку не был о нем извещен.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 04 июля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кувыкина К.Ю., не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец Долгушев И.Н., ответчик Кувыкин К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также в качестве новых доказательств письмо ПАО "Сбербанк" о совершении Кувыкиным К.Ю. приходных операций по лицевому счету N **** Долгушева И.Н. 25 декабря 2012 года на сумму **** руб. и 29 января 2013 года на сумму **** руб., справку о безналичном зачислении по данному счету от Кувыкина К.Ю. денежных средств 27 июля 2012 года в сумме **** руб., 30 августа 2012 года в сумме **** руб., 26 сентября 2012 года в сумме **** руб., 1 ноября 2012 года в сумме **** руб.; платежные поручения: N 570 356 от 1 ноября 2012 года на сумму **** руб., N 001 570 от 26 сентября 2012 года на сумму **** руб., N 000 938 от 30 августа 2012 года на сумму **** руб., N 002 645 от 27 июля 2012 года на сумму **** руб., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения о

частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

При разрешении спора судом установлено, что 19 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кувыкина К.Ю. в пользу Долгушева И.Н. денежной задолженности в размере **** руб. (л.д.7).

Из материалов дела также следует, что 24 апреля 2015 года на счет Долгушева И.Н. в НБ "Траст" (ОАО) была перечислена денежная сумма в размере **** рубля в счет погашения долга Кувыкина К.Ю. (л.д.10). Перечисленная взыскателю сумма была получена от продажи принадлежащего Кувыкину К.Ю. земельного участка, на который обращено взыскание решением Курчатовского районного суда от 13 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 17 марта 2014 года (л.д.21-42).

Согласно материалам исполнительного производства, Кувыкину К.Ю. известно об имеющейся задолженности перед Долгушевым И.Н. В объяснениях судебном приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска от 26.11.2014 года Кувыкин К.Ю. пояснял, что часть своей задолженности он перечислял непосредственно на счет истца в Сбербанке РФ (л.д. 31).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период 20 июля 2010 года по 31 мая 2015 года, при этом исчислил проценты за период с 20 июля 2010 года по 24 апреля 2015 года на сумму **** руб. и за период с 20 июля 2010 года по 31 мая 2015 года - сумму **** руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Положения статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей на период спорных правоотношений предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты

суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору займа, что подтверждается исполнительным листом Курчатовского районного суда г.Челябинска, выданным на основании решения, вступившего в законную силу 13 июля 2010 года, которое ответчиком исполнялось длительное время.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о котором он не мог заявить при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку не был извещен о рассмотрении дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о пропуске исковой давности стороной может быть заявлено в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, т.е. с 11 августа 2012 года.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции могло явиться основанием для отказа в удовлетворении иска в части. Такое заявление сделано при рассмотрении дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.

Также в судебное заседание представителем ответчика предоставлены доказательства исполнения обязательства по исполнительному листу в общей сумме **** руб., которые судебная коллегия принимает, поскольку они

соответствуют признакам относимости и допустимости, поступление денежных средств на счет истца от ответчика в исполнение именно данных обязательств признавалось представителем истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 27.07.2016 года, платежи ответчика в размере **** руб. в рамках исполнительного производства учтены не были.

Учитывая применение судом срока исковой давности и платежи, произведенные ответчиком 27 июля 2012 года, 30 августа 2012 года, 26 сентября 2012 года, 1 ноября 2012 года, 25 декабря 2012 года, 29 января 2013 года в общей сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2012 года по 31 мая 2015 года, как просил истец, составили ******** руб., исходя из следующего расчета.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2010 года, предметом исполнения являлась денежная задолженность в сумме **** руб.

С учетом погашения долга в размере **** руб. 27 июля 2012 года, сумма к возмещению составила **** руб. (**** -****).

За период с 11 августа 2012 года по 29 августа 2012 года, т.е. за 19 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % / 360 X 19).

30 августа 2012 года внесен платеж в сумме **** руб., т.о. сумма долга составила **** руб.

За период с 30 августа 2012 года по 25 сентября 2012 года, т.е. за 27 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % / 360 X 27).

С учетом погашения долга в размере **** руб. 26 сентября 2012 года, сумма долга составила **** руб.

За период с 26 сентября 2012 года по 30 октября 2012 года, т.е. за 35 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % / 360 X 35).

01 ноября 2012 года ответчиком в погашение долга внесен платеж в размере **** руб., т.о. сумма долга стала составлять **** руб.

За период с 01 ноября 2012 года по 24 декабря 2012 года, т.е. за 54 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % / 360 X 54).

25 декабря 2012 года в погашение задолженности внесено **** руб., в связи с чем сумма долга уменьшилась до **** руб.

За период с 25 декабря 2012 года по 28 января 2013 года, т.е. за 35 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % /360X35).

29 января 2013 года в погашение задолженности ответчиком было перечислено на счет истца **** руб., в связи с чем задолженность уменьшилась до **** руб.

За период с 29 января 2013 года по 20 апреля 2015 года, т.е. за 801 день, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % / 360 X 803).

21 апреля 2015 года от реализации имущества должника Кувыкина К.Ю., в погашение задолженности по исполнительному листу перечислено **** руб.

За период с 21 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года, т.е. за 40 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили **** руб. (**** X 8,25 % / 360 X 40).

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2012 года по 31 мая 2015 года в размере ******** руб. (**** + **** + **** + **** + **** + **** + ****).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ******** руб. (**** X 55,2%).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2015 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение, которым заявленные Долгушевым И.Н. исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2015 года отменить.

Исковые требования Долгушева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кувыкина К.Ю. в пользу Долгушева И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. **** коп, госпошлину в сумме **** руб. **** коп.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Председательствующий

Судьи